血浆可溶性致癌抑制因子2联合Gensini评分对急性冠状动脉综合征患者的临床价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2019.06.005

目的

探讨血浆可溶性致癌抑制因子2（sST2）联合Gensini评分对急性冠状动脉综合征（ACS）患者的评估价值。

方法

选择2018年1月至5月在徐州市中心医院拟诊ACS住院诊治的135例患者作为研究对象，根据临床表现、心电图、心肌坏死标记物、冠状动脉造影结果，将135例患者分为ACS组（108例）与对照组（27例）。108例ACS组患者进一步分为不稳定性心绞痛（UA）组（21例）、非ST段抬高性心肌梗死（NSTEMI）组（26例）和ST段抬高性心肌梗死（STEMI）组（61例）3个亚组。比较患者的一般资料、肌酐、脂蛋白a、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、胱抑素、Gensini评分、尿酸、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和sST2表达水平。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析Gensini评分、NLR、sST2、sST2联合Gensini评分对ACS患者的预测价值，并用Z检验比较其曲线下面积（AUC）。

结果

ACS组和对照组患者Gensini评分[（66 ± 43）分vs.（21 ± 6）分]、NLR [（4.8 ± 2.8）vs.（2.2 ± 0.8）]及sST2 [（61.2 ± 44.8）mg/L vs.（31.0 ± 8.7）mg/L]表达水平比较，差异均有统计学意义（t = 9.385、6.323、5.563，P均< 0.001）。UA组、NSTEMI组和STEMI组患者Gensini评分[（28 ± 11）分、（59 ± 23）分、（82 ± 48）分]、NLR [（2.3 ± 0.9）、（4.6 ± 2.6）、（5.7 ± 2.8）]及sST2 [（30.2 ± 1.4）mg/L、（51.5 ± 1.6）mg/L、（72.7 ± 2.1）mg/L]表达水平比较，差异均有统计学意义（F = 16.655、14.678、7.498，P均< 0.001）。进一步两两比较发现，NSTEMI组和STEMI组患者Gensini评分、NLR及sST2水平均较UA组显著升高（P均< 0.05）；STEMI组患者Gensini评分及sST2水平均较NSTEMI组升高（P均< 0.05）。将Gensini评分、NLR、sST2及sST2联合Gensini评分纳入ROC曲线分析，结果显示，Gensini评分[AUC = 0.903，95%置信区间（CI）（0.874，0.980）]、NLR [AUC = 0.825，95%CI（0.724，0.926）]、sST2 [AUC = 0.799，95%CI（0.667，0.931）]及sST2联合Gensini评分[AUC = 0.933，95%CI（0.884，0.981）]均对ACS具有预测价值（P均< 0.001）。且sST2联合Gensini评分与Gensini评分、NLR、sST2的AUC比较，差异均有统计学意义（Z = 3.783、5.271、5.682，P = 0.036、0.013、0.004）。

结论

sST2联合Gensini评分可以增强对ACS患者的预测能力，优于单独应用sST2或Gensini评分。

关键词: 急性冠状动脉综合征, 急性心肌梗死, 可溶性致癌抑制因子2, Gensini评分

Objective

To evaluate the value of plasma soluble suppression of tumotigenicity 2 (sST2) combined with Gensini score in patients with acute coronary syndrome (ACS).

Methods

From January to May 2018, 135 patients to be diagnosed with ACS in Xuzhou Central Hospital were selected as the subjects. They were divided into an ACS group (108 cases) and a control group (27 cases) according to their clinical manifestations, electrocardiogram, myocardial necrosis markers and coronary angiography results. Patients in the ACS group were further divided into an unstable angina (UA) group (21 cases), a non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) group (26 cases) and a ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) group (61 cases). The general data, creatinine, lipoprotein a, high density lipoprotein (HDL), low density lipoprotein (LDL), cystatin, Gensini score, uric acid, neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) and sST2 of patients were compared. The predictive values of Gensini score, NLR, sST2, and sST2 combined with Gensini score for ACS patients were analyzed using the receiver operating characteristic (ROC) curve, and the areas under the curve (AUC) were compared using the Z-test.

Results

There were significant differences in the levels of Gensini score [(66 ± 43) vs. (21 ± 6)], NLR [(4.8 ± 2.8) vs. (2.2 ± 0.8)] and sST2 [(61.2 ± 44.8) mg/L vs. (31.0 ± 8.7) mg/L] between the ACS group and control group (t = 9.385, 6.323, 5.563; all P < 0.001). In addition, the Gensini score [(28 ± 11), (59 ± 23), (82 ± 48)], NLR [(2.3 ± 0.9), (4.6 ± 2.6), (5.7 ± 2.8)] and sST2 [(30.2 ± 1.4) mg/L, (51.5 ± 1.6) mg/L, (72.7 ± 2.1) mg/L] in the UA group, NSTEMI group and STEMI group were significantly different (F = 16.655, 14.678, 7.498; all P < 0.001). Further pairwise comparison showed that the Gensini score, NLR and sST2 in NSTEMI and STEMI groups were all significantly higher than those in the UA group (all P < 0.05). The Gensini score and sST2 in the STEMI group were significantly higher than those in the NSTEMI group (both P < 0.05). The Gensini score, NLR, sST2, and sST2 combined with Gensini score were included in the ROC curve which showed that the Gensini score [AUC = 0.903, 95% confidence interval (CI) (0.874, 0.980)], NLR [AUC = 0.825, 95%CI (0.724, 0.926)], sST2 [AUC = 0.799, 95%CI (0.667, 0.931)], and sST2 combined with Gensini score [AUC = 0.933, 95%CI (0.884, 0.981)] all had predictive values for ACS (all P < 0.001). Furthermore, there were significant differences in AUCs between sST2 combined with Gensini score and Gensini score, NLR, sST2 (Z = 3.783, 5.271, 5.682; P = 0.036, 0.013, 0.004).

Conclusion

sST2 combined with Gensini score can enhance the predictive value for ACS patients, which is better than using the sST2 or Gensini score alone.

Key words: Acute coronary syndrome, Acute myocardial infarction, Soluble suppression of tumotigenicity 2, Gensini score

表1 两组拟诊ACS患者临床资料比较（±s）

组别	例数	年龄（岁）	性别[例，男/女]	收缩压（mmHg）	心率（次/min）	高血压史[例（%）]	糖尿病史[例（%）]	吸烟史[例（%）]	高血脂[例（%）]	肌酐（μmol/L)
ACS组	108	64 ± 12	79/29	137 ± 24	79 ± 15	66（61.1）	26（24.1）	45（41.7）	25（23.1）	66 ± 36
对照组	27	65 ± 5	22/5	141 ± 12	70 ± 9	17（63.0）	9（33.3）	9（33.3）	8（29.6）	67 ± 16
t/χ²值	?	0.880	4.833	0.455	1.559	1.700	2.287	0.531	0.108	0.125
P值	?	0.396	0.088	0.650	0.122	0.192	0.133	0.466	0.743	0.901
组别	例数	脂蛋白a（mg/L）	HDL（mmol/L）	LDL（mmol/L）	胱抑素（mg/L）	Gensini评分（分）	尿酸（μmol/L）	NLR	sST2（mg/L）
ACS组	108	227 ± 190	1.15 ± 0.80	2.9 ± 0.8	0.89 ± 0.37	66 ± 43	331 ± 114	4.8 ± 2.8	61.2 ± 44.8
对照组	27	248 ± 211	1.14 ± 0.15	3.1 ± 0.5	0.93 ± 0.16	21 ± 6	329 ± 35	2.2 ± 0.8	31.0 ± 8.7
t/χ²值	?	0.279	0.003	0.723	0.279	9.385	0.026	6.323	5.563
P值	?	0.780	0.974	0.471	0.781	< 0.001	0.980	< 0.001	< 0.001

表1 两组拟诊ACS患者临床资料比较（±s）

组别	例数	年龄（岁）	性别[例，男/女]	收缩压（mmHg）	心率（次/min）	高血压史[例（%）]	糖尿病史[例（%）]	吸烟史[例（%）]	高血脂[例（%）]	肌酐（μmol/L)
ACS组	108	64 ± 12	79/29	137 ± 24	79 ± 15	66（61.1）	26（24.1）	45（41.7）	25（23.1）	66 ± 36
对照组	27	65 ± 5	22/5	141 ± 12	70 ± 9	17（63.0）	9（33.3）	9（33.3）	8（29.6）	67 ± 16
t/χ²值	?	0.880	4.833	0.455	1.559	1.700	2.287	0.531	0.108	0.125
P值	?	0.396	0.088	0.650	0.122	0.192	0.133	0.466	0.743	0.901
组别	例数	脂蛋白a（mg/L）	HDL（mmol/L）	LDL（mmol/L）	胱抑素（mg/L）	Gensini评分（分）	尿酸（μmol/L）	NLR	sST2（mg/L）
ACS组	108	227 ± 190	1.15 ± 0.80	2.9 ± 0.8	0.89 ± 0.37	66 ± 43	331 ± 114	4.8 ± 2.8	61.2 ± 44.8
对照组	27	248 ± 211	1.14 ± 0.15	3.1 ± 0.5	0.93 ± 0.16	21 ± 6	329 ± 35	2.2 ± 0.8	31.0 ± 8.7
t/χ²值	?	0.279	0.003	0.723	0.279	9.385	0.026	6.323	5.563
P值	?	0.780	0.974	0.471	0.781	< 0.001	0.980	< 0.001	< 0.001

表2 UA组、NSTEMI组和STEMI组患者临床资料比较（±s）

组别	例数	年龄（岁）	性别[例，男/女]	收缩压（mmHg）	心率（次/min）	高血压史[例（%）]	糖尿病史[例（%）]	吸烟史[例（%）]	高血脂[例（%）]	肌酐（μmol/L)
UA组	21	64 ± 13	15/6	141 ± 13	77 ± 11	13（61.9）	5（23.8）	6（28.6）	5（23.8）	66 ± 16
NSTEMI组	26	65 ± 11	19/7	145 ± 32	83 ± 19	18（69.2）	10（38.5）	10（38.5）	7（26.9）	70 ± 16
STEMI组	61	63 ± 11	46/15	132 ± 23	78 ± 13	34（55.7）	11（18.0）	29（47.5）	13（21.3）	61 ± 24
F/χ²值	?	0.467	3.425	3.188	1.179	1.085	3.452	2.953	0.329	1.807
P值	?	0.628	0.534	0.450	0.312	0.581	0.178	0.228	0.848	0.169
组别	例数	脂蛋白a（mg/L）	HDL（mmol/L）	LDL（mmol/L）	胱抑素（mg/L）	Gensini评分（分）	尿酸（μmol/L）	NLR	sST2（mg/L）
UA组	21	296 ± 278	1.12 ± 0.22	2.8 ± 0.9	0.86 ± 0.23	28 ± 11	326 ± 106	2.3 ± 0.9	30.2 ± 1.4
NSTEMI组	26	219 ± 173	1.05 ± 0.21	2.9 ± 1.0	0.79 ± 0.35	59 ± 23^a	339 ± 142	4.6 ± 2.6^a	51.5 ± 1.6^a
STEMI组	61	207 ± 155	1.20 ± 1.06	3.0 ± 0.8	0.82 ± 0.24	82 ± 48^ab	328 ± 114	5.7 ± 2.8^a	72.7 ± 2.1^ab
F/χ²值	?	1.791	0.303	0.192	3.868	16.655	0.094	14.678	7.498
P值	?	0.172	0.739	0.825	0.124	< 0.001	0.911	< 0.001	< 0.001

表2 UA组、NSTEMI组和STEMI组患者临床资料比较（±s）

组别	例数	年龄（岁）	性别[例，男/女]	收缩压（mmHg）	心率（次/min）	高血压史[例（%）]	糖尿病史[例（%）]	吸烟史[例（%）]	高血脂[例（%）]	肌酐（μmol/L)
UA组	21	64 ± 13	15/6	141 ± 13	77 ± 11	13（61.9）	5（23.8）	6（28.6）	5（23.8）	66 ± 16
NSTEMI组	26	65 ± 11	19/7	145 ± 32	83 ± 19	18（69.2）	10（38.5）	10（38.5）	7（26.9）	70 ± 16
STEMI组	61	63 ± 11	46/15	132 ± 23	78 ± 13	34（55.7）	11（18.0）	29（47.5）	13（21.3）	61 ± 24
F/χ²值	?	0.467	3.425	3.188	1.179	1.085	3.452	2.953	0.329	1.807
P值	?	0.628	0.534	0.450	0.312	0.581	0.178	0.228	0.848	0.169
组别	例数	脂蛋白a（mg/L）	HDL（mmol/L）	LDL（mmol/L）	胱抑素（mg/L）	Gensini评分（分）	尿酸（μmol/L）	NLR	sST2（mg/L）
UA组	21	296 ± 278	1.12 ± 0.22	2.8 ± 0.9	0.86 ± 0.23	28 ± 11	326 ± 106	2.3 ± 0.9	30.2 ± 1.4
NSTEMI组	26	219 ± 173	1.05 ± 0.21	2.9 ± 1.0	0.79 ± 0.35	59 ± 23^a	339 ± 142	4.6 ± 2.6^a	51.5 ± 1.6^a
STEMI组	61	207 ± 155	1.20 ± 1.06	3.0 ± 0.8	0.82 ± 0.24	82 ± 48^ab	328 ± 114	5.7 ± 2.8^a	72.7 ± 2.1^ab
F/χ²值	?	1.791	0.303	0.192	3.868	16.655	0.094	14.678	7.498
P值	?	0.172	0.739	0.825	0.124	< 0.001	0.911	< 0.001	< 0.001

表3 ROC曲线分析Gensini评分、NLR、sST2及sST2联合Gensini评分对ACS的预测价值

相关因素	AUC	95%CI	标准误	敏感度（%）	特异度（%）	P值	最佳临界点
Gensini评分（分）	0.903	0.874 ~ 0.980	0.027	82.4	100.0	< 0.001	32.500
NLR	0.825	0.724 ~ 0.926	0.051	67.6	100.0	< 0.001	3.095
sST2（mg/L）	0.799	0.667 ~ 0.931	0.067	70.4	85.7	< 0.001	35.500
sST2联合Gensini评分	0.933	0.884 ~ 0.981	0.025	87.0	100.0	< 0.001	0.906

表3 ROC曲线分析Gensini评分、NLR、sST2及sST2联合Gensini评分对ACS的预测价值

相关因素	AUC	95%CI	标准误	敏感度（%）	特异度（%）	P值	最佳临界点
Gensini评分（分）	0.903	0.874 ~ 0.980	0.027	82.4	100.0	< 0.001	32.500
NLR	0.825	0.724 ~ 0.926	0.051	67.6	100.0	< 0.001	3.095
sST2（mg/L）	0.799	0.667 ~ 0.931	0.067	70.4	85.7	< 0.001	35.500
sST2联合Gensini评分	0.933	0.884 ~ 0.981	0.025	87.0	100.0	< 0.001	0.906

1	Chen Y, Qian J. Increased serum levels of IL-33 and soluble ST2 in neonates with human cytomegalovirus infection[J]. J Med Virol, 2018, 90 (8): 1383-1388.
2	Wu F, Li L, Wen Q, et al. A functional variant in ST2 gene is associated with risk of hypertension via interfering MiR-202-3p[J]. J Cell Mol Med, 2017, 21 (7): 1292-1299.
3	Mathews LR, Lott JM, Isse K, et al. Elevated ST2 di-stinguishes incidences of pediatric heart and small bowel transplant rejection[J]. Am J Transplant, 2016, 16 (3): 938-950.
4	Buono C, Binder CJ, Stavrakis G, et al. T-bet defici-ency reduces atherosclerosiand alters plaque antigen-specific immune responses[J]. Proc Natl Acad Sci U S A, 2005, 102 (5): 1596-1601.
5	Fernandes BA, Maher KO, Deshpande SR. Cardiac b-iomarkers in pediatric heart disease: a state of art review[J]. World J Cardiol, 2016, 8 (12): 719-727.
6	Bière L, Garcia G, Guillou S, et al. ST2 as a pred-ictor of late ventricular remodeling after myocardial infarction[J]. Int J Cardiol, 2018 (259): 40-42.
7	Sutton MG, Sharpe N. Left ventricular remodeling after myocardial infarction: pathophysiology and therapy[J]. Circulation, 2000, 101 (25): 2981-2988.
8	Du LJ, Dong PS, Jia JJ, et al. Association between l-eft ventricular end diastolic pressure and coronary artery disease as well as its extent and severity[J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8 (10): 18673-18680.
9	彭涛，李尚喜，刘茂元，等.彩色多普勒超声及血管造影对颈内动脉狭窄或闭塞患者的诊断价值[J/CD].中华医学超声杂志（电子版），2015，12(4):278-282.
10	陈文智，赵中，张森，等.急性心肌梗死患者冠状动脉巨噬细胞M1/M2和硫氧还蛋白水平的相关分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2017，10(5):296-302.
11	Galkina E, Ley K. Immune and inflammatory mecha-nisms of atherosclerosis[J]. Annu Rev Immunol, 2009 (27): 165-197.
12	Griesenauer B, Paczesny S. The ST2/IL-33 axis in immune cells during inflammatory diseases[J]. Front Immunol, 2017 (8): 475.
13	Upadhyay RK. Emerging risk biomarkers in cardio-vascular diseases and disorders[J]. J Lipids, 2015: 971453.
14	Jiang M, Liu X, Zhang D, et al. Celastrol treatment protects against acute ischemic stroke-induced brain injury by promoting an IL-33/ST2 axis-mediated microglia/macrophage M2 polarization[J]. J Neuroinflammation, 2018, 15 (1): 78.
15	Schmitz J, Owyang A, Oldham E, et al. IL-33, an Interleukin-1-like cytokine that signals via the IL-1 receptor-related protein ST2 and induces T helper type2-associated cytokines[J]. Immunity, 2005, 23 (5): 479-490.
16	Garbern JC, Williams J, Kristl AC, et al. Dysregul-ation of IL-33/ST2 signaling and myocardial periarteriolar fibrosis[J]. J Mol Cell Cardiol, 2019 (128): 179-186.
17	孙爱梅，刘婷，陈还珍.可溶性ST2对冠心病的危险分层价值及其与心功能关系[J].中国心血管杂志，2017，22(1):19-23.
18	Sugano A, Seo Y, Ishizu T, et al. Soluble ST2 and brain natriuretic peptide predict different mode of death in patients with heart failure and preserved ejection fraction[J]. J Cardiol, 2019, 73 (4): 326-332.
19	孙爱梅，陈还珍. IL-33/ST2信号通路在心血管疾病中的研究进展[J/CD].中华临床医师杂志（电子版），2016，10(10):1484-1487.
20	Richards AM. ST2 and prognosis in chronic heart f-ailure[J]. J Am Coll Cardiol, 2018, 72 (19): 2321-2323.
21	Aimo A, Migliorini P, Vergaro G, et al. The IL-33/ST2 pathway, inflammation and atherosclerosis: trigger and target?[J]. Int J Cardiol, 2018 (267): 188-192.
22	Miller AM, Xu D, Aaquith DL, et al. IL-33 reduces the development of atherosclerosis[J]. J Exp Med, 2008, 205 (2): 339-346.
23	Azab B, Zaher M, Weiserbs KF, et al. Usefulness of neutrophil to lymphocyte ratio in predicting short-and long-term mortality after non-ST-elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol, 2010, 106 (4): 470-476.
24	McCarthy CP, Januzzi JL Jr. Soluble ST2 in heart failure[J]. Heart Fail Clin, 2018, 14 (1): 41-48.

[1]	薛艳玲, 马小静, 谢姝瑞, 何俊, 夏娟, 何亚峰. 左心声学造影在急性心肌梗死合并室间隔穿孔中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1036-1039.
[2]	缪黄泰, 李潇颖, 张明, 聂绍平. 急性心肌梗死后心脏破裂患者院内死亡的危险因素分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 187-192.
[3]	孙秀华, 马元, 钱琳艳, 郑建雷, 郑浩, 王利宏, 蔡文伟. 丹蒌片对痰瘀互结型急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗后心绞痛症状和心功能的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(05): 367-371.
[4]	乔梁, 杨向群. 脂肪干细胞在心肌损伤修复中的研究进展[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2022, 12(04): 230-236.
[5]	谢靖芸, 李准. 院前急救对AMI患者治疗及预后影响的Meta分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(09): 869-875.
[6]	赵宁, 陈娟媚, 杨其霖, 莫沛. 急性心肌梗死患者住院病死率和纤维蛋白原水平的非线性关系[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(01): 32-37.
[7]	郑毅华, 陈晓丹, 伍慧妍, 詹铀超. 缺血性修饰白蛋白、心型脂肪酸结合蛋白、可溶性生长刺激表达基因2蛋白与GRACE评分联合检测对急性冠状动脉综合征的早期诊断价值[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2023, 11(01): 10-15.
[8]	颜凡辉, 赵明俐, 李颖, 郭方明, 詹景冬, 赵英杰, 王阳, 张艳芬, 赵笑梅. 急性冠脉综合征患者冠脉血管病变程度与血清TNF-α、VEGF水平相关性研究[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(03): 158-164.
[9]	左汉恒, 李银平, 张程征, 朱文雅. 酷似扩张型心肌病的急性心肌梗死诊断特征并文献复习[J]. 中华诊断学电子杂志, 2022, 10(02): 88-93.
[10]	杨沭, 郦明芳, 陈明龙. 左心室血栓的研究进展[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 188-192.
[11]	李文远, 吴昊谕, 郝翔, 王晨, 徐晨博, 郭曼云, 王丽君, 周娟, 吴岳, 袁祖贻, 熊英. 抑郁对急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后心血管预后影响的真实世界研究[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(04): 197-203.
[12]	张林叶, 柏战, 王宗方, 潘文君. GRACE 2.0评分对老年急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后急性肾损伤的预测价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(04): 6-11.
[13]	祁春雷, 翁川晴, 刘念念, 王信淳, 苏俊伟, 肖平喜. Takotsubo综合征患者系统氧化应激与心脏功能相关性研究[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2022, 08(03): 134-140.
[14]	魏盈盈, 潘鑫, 李岑, 曹俊辉, 顾慧, 王忻, 杨声远. 基于胸痛中心急救流程在急性心肌梗死患者救治中的应用[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2022, 08(02): 86-88.
[15]	何偲, 鄢华. 妊娠期缺血性心脏病的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(04): 263-266.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical evaluation of plasma soluble suppression of tumotigenicity 2 combined with Gensini score in patients with acute coronary syndrome

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical evaluation of plasma soluble suppression of tumotigenicity 2 combined with Gensini score in patients with acute coronary syndrome