切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 15 ›› Issue (04) : 271 -278. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2022.04.002

论著

脱机拔管后呼吸衰竭患者序贯经鼻高流量湿化氧疗失败的危险因素分析
李小钦1, 翁丽红1, 林晟1, 何华强1, 李鸿茹1, 陈愉生1, 许能銮1,†()   
  1. 1. 350001　福州，福建医科大学省立临床医学院　福建省立医院呼吸与危重症医学科
  • 收稿日期:2021-08-04 出版日期:2022-08-31
  • 通信作者: 许能銮
  • 基金资助:
    2018年省卫生计生青年科研课题立项建议单位资助计划(2018-2-4); 福建省科技厅引导性项目(2018Y0010)

Risk factors for failure of sequential high-flow nasal cannula oxygen therapy in patients with respiratory failure after weaning from invasive ventilation

Xiaoqin Li1, Lihong Weng1, Sheng Lin1, Huaqiang He1, Hongru Li1, Yusheng Chen1, Nengluan Xu1,†()   

  1. 1. Department of Respiratory Medicine, Fujian Provincial Hospital, Provincial Clinic College of Fujian Medical University, Fuzhou 350001, China
  • Received:2021-08-04 Published:2022-08-31
  • Corresponding author: Nengluan Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李小钦, 翁丽红, 林晟, 何华强, 李鸿茹, 陈愉生, 许能銮. 脱机拔管后呼吸衰竭患者序贯经鼻高流量湿化氧疗失败的危险因素分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(04): 271-278.

Xiaoqin Li, Lihong Weng, Sheng Lin, Huaqiang He, Hongru Li, Yusheng Chen, Nengluan Xu. Risk factors for failure of sequential high-flow nasal cannula oxygen therapy in patients with respiratory failure after weaning from invasive ventilation[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2022, 15(04): 271-278.

目的

分析拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）失败率及其危险因素。

方法

回顾性分析2017年1月1日至2019年3月31日入住福建省立医院ICU气管插管拔管后行序贯HFNC的145例患者。根据HFNC成功与否将其分为HFNC成功组（113例）和HFNC失败组（32例）。比较两组患者的临床资料及实验室指标，并采用Logistic回归分析探究HFNC治疗失败的独立危险因素。

结果

HFNC成功组和HFNC失败组患者插管原因（χ2 = 11.224，P = 0.024）、慢性心力衰竭（χ2 = 4.863，P = 0.027）、心脏瓣膜病（χ2 = 6.435，P = 0.011）、呼吸道病原学阳性（χ2 = 8.909，P = 0.003），拔管当天序贯器官衰竭估计评分（Z = 2.138，P = 0.032）、急性病生理学和长期健康评价Ⅱ评分（t = 2.307，P = 0.023），插管期间使用血管活性药物（χ2 = 4.153，P = 0.042）和雾化N-乙酰半胱氨酸（χ2 = 4.531，P = 0.033），拔管前2 d内中性粒细胞计数（t = 2.170，P = 0.032）、淋巴细胞总数<0.8 × 109/L（χ2 = 5.941，P = 0.024）、降钙素原（Z = 2.656，P = 0.008）比较，差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示，拔管前2 d内外周血淋巴细胞总数<0.8 × 109/L[比值比（OR）= 2.898，95%置信区间（CI）（1.059，7.935），P = 0.038]和呼吸道病原学阳性[OR = 4.617，95%CI（1.463，14.568），P = 0.009]为HFNC失败的独立危险因素。

结论

拔管前2 d内外周血淋巴细胞计数<0.8 × 109/L和呼吸道病原体阳性为气管插管拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯HFNC失败的独立危险因素。

关键词: 气管插管, 拔管, 序贯, 经鼻高流量湿化氧疗, 失败
Objective

To investigate the failure rate and risk factors of sequential high-flow nasal cannula oxygen therapy (HFNC) in patients still with respiratory failure after weaning from invasive ventilation.

Methods

Patients who accepted sequential HFNC after weaning from invasive ventilation in the ICU of Fujian Provincial Hospital from January 1st 2017 to March 31st 2019 were retrospectively analyzed. Patients were divided into the HFNC success group (113 cases) and HFNC failure group (32 cases) according to the success or failure of HFNC. The clinical data and laboratory indicators were compared between the two groups. Logistic regression was used to analyze the independent risk factors for HFNC treatment failure.

Results

The differences between the two groups were statistically significant in the following factors: the causes of intubation (χ2 = 11.224, P = 0.024), chronic heart failure (χ2 = 4.863, P = 0.027), valvular heart disease (χ2 = 6.435, P = 0.011), positive respiratory pathogens (χ2 = 8.909, P = 0.003), sequential organ failure assessment score (Z = 2.138, P = 0.032) and acute physiology and long-term health evaluation Ⅱ score (t = 2.307, P = 0.023) on the day of extubation, the use of vasoactive drugs (χ2 = 4.153, P = 0.042) and nebulized N-acetylcysteine (χ2 = 4.531, P = 0.033) during intubation, and neutrophil count (t = 2.170, P = 0.032), lymphocyte count <0.8 × 109/L (χ2 = 5.941, P = 0.024) and procalcitonin (Z = 2.656, P = 0.008) within 2 days before extubation. Multivariate Logistic regression analysis showed that the total number of peripheral blood lymphocytes <0.8 × 109/L within 2 days before extubation [odds ratio (OR) = 2.898, 95% confidence interval (CI) (1.059, 7.935), P = 0.038] and positive respiratory pathogens [OR = 4.617, 95%CI (1.463, 14.568), P = 0.009] were independent risk factors for HFNC failure.

Conclusion

The peripheral blood lymphocyte count <0.8 × 109/L within 2 days before extubation and positive respiratory pathogens are independent risk factors for sequential HFNC failure in patients with respiratory failure after extubation.

Key words: Intubation, Extubation, Sequential, High-flow nasal cannula oxygen therapy, Failure
表1 脱机后序贯HFNC成功组和失败组呼吸衰竭患者各项临床指标的单因素分析[例（%）]
组别 例数 男性 年龄≥ 65岁 吸烟史 插管原因
呼吸衰竭 心力衰竭 神经源性因素 手术需要 除呼吸原因外的休克
HFNC失败组 32 18（56.2） 21（65.6） 12（37.5） 15（46.9） 5（15.6） 4（12.5） 7（21.9） 1（3.1）
HFNC成功组 113 74（65.5） 77（68.1） 40（35.4） 71（62.8） 24（21.2） 9（8.0） 5（4.4） 4（3.5）
t/χ2/Z值   0.917 0.072 0.048 11.224
P值   0.338 0.788 0.827 0.024
组别 例数 插管时间≥7 d 基础疾病 病原学
冠状动脉粥样硬化性心脏病 慢性心力衰竭 心脏瓣膜病 支气管哮喘 COPD 血培养阳性 呼吸道病原学阳性 尿培养阳性
HFNC失败组 32 18（56.2） 13（40.6） 17（53.1） 8（25.0） 1（3.1） 6（18.8） 7（21.9） 24（75.0） 7（21.9）
HFNC成功组 113 57（50.4） 39（34.5） 36（31.9） 8（7.1） 11（9.7） 26（23.0） 11（9.7） 51（45.1） 20（17.7）
t/χ2/Z值   0.337 0.405 4.863 6.435 0.697 3.128 2.356 8.909 0.287
P值   0.562 0.525 0.027 0.011 0.404 0.077 0.125 0.003 0.592
组别 例数 插管当天 拔管当天 插管期间的治疗
SOFA评分[分，M（P25，P75）] APACHEⅡ评分（分，±s） SOFA评分[分，M（P25，P75）] APACHEⅡ评分（分，±s） 使用血管活性药物 雾化吸入NAC
HFNC失败组 32 8.00（6.00，11.00） 21 ± 7 6.00（4.00，7.00） 14 ± 5 26（81.2） 29（90.6）
HFNC成功组 113 8.00（5.50，11.00） 20 ± 7 4.00（3.00，6.00） 12 ± 5 70（61.9） 82（72.6）
t/χ2/Z值   0.345 0.696 2.138 2.307 4.153 4.531
P值   0.730 0.488 0.032 0.023 0.042 0.033
表2 脱机后序贯HFNC成功组和失败组呼吸衰竭患者各项实验室检查指标[M（P25，P75）]
组别 例数 血气分析（拔管当天） 血常规（拔管前2 d内）
PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） 氧合指数（mmHg，±s） 白细胞计数（× 109/L，±s） 中性粒细胞计数（× 109/L，±s） 淋巴细胞总数<0.8 × 109/L[例（%）] 血小板计数（× 109/L，±s）
HFNC失败组 32 96.00（80.30，120.30） 41.00（35.40，49.85） 277 ± 81 11 ± 4 10 ± 4 19（59.4） 191 ± 99
HFNC成功组 113 109.5（89.00，140.50） 41.00（35.70，45.00） 304 ± 101 10 ± 4 8±4 40（35.4） 222 ± 96
t/χ2/Z值   1.419 0.210 1.377 1.628 2.170 5.941 1.597
P值   0.156 0.834 0.171 0.106 0.032 0.024 0.112
组别 例数 血炎症指标（拔管前2 d内） 血生化指标（拔管前2 d内）
降钙素原（μg/L） C反应蛋白（mg/L） NT-proBNP（ng/L） 血清白蛋白（g/L） 总胆红素（μmol/L）
HFNC失败组 32 1.16（0.32，21.32） 59.90（19.55，92.15） 2 380.00（958.90，4 785.50） 33.00（29.00，36.00） 10.700（7.300，23.800）
HFNC成功组 113 0.30（0.09，1.15） 38.30（16.70，81.15） 1 050.20（376.60，2 234.75） 31.00（28.00，35.00） 9.850（6.848，15.415）
t/χ2/Z值   2.656 1.384 1.243 1.158 0.127
P值   0.008 0.166 0.214 0.247 0.419
图1 脱机后序贯HFNC的呼吸衰竭患者呼吸道病原体检出情况注：HFNC.经鼻高流量湿化氧疗
表3 ICU患者气管插管脱机后序贯HFNC失败的多因素Logistic分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 OR值 95%CI P值
拔管前2 d内外周血外周血淋巴细胞总数<0.8 × 109/L 1.064 0.514 4.288 2.898 1.059~7.935 0.038
呼吸道病原学阳性 1.530 0.586 6.809 4.617 1.463~14.568 0.009
年龄≥ 65岁 -0.474 0.610 0.604 0.622 0.188~2.059 0.437
慢性心力衰竭 0.760 0.573 1.757 2.139 0.695~6.581 0.185
心脏瓣膜病 0.510 0.907 0.316 1.665 0.281~9.859 0.574
插管原因 0.195 0.228 0.732 1.215 0.778~1.899 0.392
插管期间使用血管活性药物 -0.092 0.625 0.021 0.913 0.268~3.107 0.884
拔管前2 d内外周血中性粒细胞计数（× 109/L） 0.112 0.075 2.207 1.119 0.965~1.297 0.137
拔管前2 d内降钙素原 0.025 0.019 1.692 1.025 0.988~1.064 0.193
拔管当天SOFA评分 -0.147 0.130 1.286 0.863 0.670~1.113 0.257
拔管当天APACHEⅡ评分 0.082 0.065 1.567 1.085 0.955~1.234 0.211
插管期间雾化吸入NAC 1.396 0.785 3.163 4.040 0.867~18.817 0.075
插管时间≥ 7 d -0.306 0.556 0.302 0.737 0.248~2.192 0.583
常数 -5.405 1.424 14.408 0.004 - -
1
Papazian L, Corley A, Hess D, et al. Use of highflow nasal cannula oxygenation in ICU adults: a narrative review[J]. Intensive Care Med, 2016, 42 (9): 1336-1349.
2
Goligher EC, Slutsky AS. Not just oxygen? Mechanisms of benefit from high-flow nasal cannula in hypoxemic respiratory failure[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2017, 195 (9): 1128-1131.
3
Parke RL, McGuinness SP. Pressures delivered by nasal high flow oxygen during all phases of the respiratory cycle[J]. Respir Care, 2013, 58 (10): 1621-1624.
4
Moller W, Feng S, Domanski U, et al. Nasal high flow reduces dead space[J]. J Appl Physiol (1985), 2017, 122 (1): 191-197.
5
Spoletini G, Alotaibi M, Blasi F, et al. Heated humidified high-flow nasal oxygen in adults: mechanisms of action and clinical implications[J]. Chest, 2015, 148 (1): 253-261.
6
Mauri T, Turrini C, Eronia N, et al. Physiologic effects of high-flow nasal cannula in acute hypoxemic respiratory failure[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2017, 195 (9): 1207-1215.
7
Di Mussi R, Spadaro S, Stripoli T, et al. High-flow nasal cannula oxygen therapy decreases postextubation neuroventilatory drive and work of breathing in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Crit Care, 2018, 22 (1): 180.
8
王杰赞，孟琳琳，颜帅帅.重症急性胰腺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者拔管后序贯经鼻高流量氧疗30例分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2021，14（2）：142-145.
9
Matsuda W, Hagiwara A, Uemura T. High-flow nasal cannula may not reduce the re-intubation rate compared with a large-volume nebulization-based humidifier[J]. Respir Care, 2020, 65 (5): 610-617.
10
Kang BJ, Koh Y, Lim CM, et al. Failure of high-flow nasal cannula therapy may delay intubation and increase mortality[J]. Intensive Care Med, 2015, 41 (4): 623-632.
11
Ouellette DR, Patel S, Girard TD, et al. Liberation from mechanical ventilation in critically ill adults: an official American College of Chest Physicians/American Thoracic Society clinical practice guideline: inspiratory pressure augmentation during spontaneous breathing trials, protocols minimizing sedation, and noninvasive ventilation immediately after extubation[J]. Chest, 2017, 151 (1): 166-180.
12
Tojek K, Banas W, Czerniak B, et al. Total blood lymphocyte count as a prognostic factor among unselected inpatients[J]. Adv Med Sci, 2020, 65 (1): 141-148.
13
Guru PK, Singh TD, Pedavally S, et al. Predictors of extubation success in patients with posterior fossa strokes[J]. Neurocrit Care, 2016, 25 (1): 117-127.
14
Epstein SK, Ciubotaru RL, Wong JB. Effect of failed extubation on the outcome of mechanical ventilation[J]. Chest, 1997, 112 (1): 186-192.
15
Maggiore SM, Idone FA, Vaschetto R, et al, Nasal high-flow versus Venturi mask oxygen therapy after extubation. Effects on oxygenation, comfort, and clinical outcome[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2014, 190 (3): 282-288.
16
Hernández G, Vaquero C, González P, et al. Effect of postextubation high-flow nasal cannula vs conventional oxygen therapy on reintubation in low-risk patients: a randomized clinical trial[J]. JAMA, 2016, 315 (13): 1354-1361.
17
Masip J, Peacock WF, Price S, et al. Indications and practical approach to non-invasive ventilation in acute heart failure[J]. Eur Heart J, 2018, 39 (1): 17-25.
18
Uvizl R, Herkel T, Langova K, et al. Management of mechanical ventilation in patients with hospital-acquired pneumonia: a retrospective, observational study[J]. Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub, 2018, 162 (2): 127-133.
19
Shi Y, Huang Y, Zhang TT, et al. Chinese guidelines for the diagnosis and treatment of hospital-acquired pneumonia and ventilator-associated pneumonia in adults (2018 Edition)[J]. J Thorac Dis, 2019, 11 (6): 2581-2616.
20
Imran M, Amjad A, Haidri FR. Frequency of hospital acquired pneumonia and its microbiological etiology in medical intensive care unit[J]. Pak J Med Sci, 2016, 32 (4): 823-826.
21
Farag AM, Tawfick MM, Abozeed MY, et al. Micro-biological profile of ventilator-associated pneumonia among intensive care unit patients intertiary Egyptian hospitals[J]. J Infect Dev Ctries, 2020, 14 (2): 153-161.
22
Weiterer S, Frick S, Lichtenstern C, et al. Sepsis in mechanically ventilated patients with spinal cord injury: a retrospective analysis[J]. Spinal Cord, 2019, 57 (4): 293-300.
23
Sardi JCO, Scorzoni L, Bernardi T, et al. Candida species: current epidemiology, pathogenicity, biofilm formation, natural antifungal products and new therapeutic options[J]. J Med Microbiol, 2013, 62 (Pt1): 10-24.
24
Timsit JF, Schwebel C, Styfalova L, et al. Impact of bronchial colonization with Candida spp. on the risk of bacterial ventilator-associated pneumonia in the ICU: the FUNGIBACT prospective cohort study[J]. Intensive Care Med, 2019, 45 (6): 834-843.
25
Huang Y, Jiao Y, Zhang J, et al. Microbial etiology and prognostic factors of ventilator-associated pneumonia: a multicenter retrospective study in Shanghai[J]. Clin Infect Dis, 2018, 67 (suppl_2): S146-S152.
26
Nishida T, Sakakibara H. Association between under-weight and low lymphocyte count as an indicator of malnutrition in Japanese women[J]. J Womens Health (Larchmt), 2010, 19 (7): 1377-1383.
27
Esquinas AM. Noninvasive mechanical ventilation and difficult weaning in critical care; key topics and practical approaches[M]. Cham (Switzerland): Springer International Publishing, 2016: 46.
28
Fernández-Garrido J, Navarro-Martínez R, Buigues-González C, et al. The value of neutrophil and lymphocyte count in frail older women[J]. Exp Gerontol, 2014 (54): 35-41.
29
Marzetti E, Calvani R, Bernabei R, et al. Apoptosis in skeletal myocytes: a potential target for interventions against sarcopenia and physical frailty-a mini-review[J]. Gerontology, 2012, 58 (2): 99-106.
30
Mamary AJ, Kondapaneni S, Vance GB, et al. Survival in patients receiving prolonged ventilation: factors that influence outcome[J]. Clin Med Insights Circ Respir Pulm Med, 2011 (5): 17-26.
31
Davidson AC, Banham S, Elliott M, et al. BTS/ICS guideline for the ventilatory management of acute hypercapnic respiratory failure in adults[J]. Thorax, 2016 (71 Suppl 2): ii1-ii35.
32
余优琴，诸葛建成，王春林，等.经鼻高流量氧疗与无创正压通气交替治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2019，12（2）：104-108.
33
Fernandez R, Subira C, Frutos-Vivar F, et al. High-flow nasal cannula to prevent postextubation respiratory failure in high-risk non-hypercapnic patients: a randomized multicenter trial[J]. Ann Intensive Care, 2017, 7 (1): 47.
34
Jing G, Li J, Hao D, et al. Comparison of high flow nasal cannula with noninvasive ventilation in chronic obstructive pulmonary disease patients with hypercapnia in preventing postextubation respiratory failure: a pilot randomized controlled trial[J]. Res Nurs Health, 2019, 42 (3): 217-225.
35
Thille AW, Boissier F, Ben Ghezala H, et al. Risk factors for and prediction by caregivers of extubation failure in ICU patients: a prospective study[J]. Crit Care Med, 2015, 43 (3): 613-620.
[1] 徐娟, 孙汝贤, 赵东亚, 张清艳, 金兆辰, 蔡燕. 右美托咪定序贯镇静模式对中深度镇静的机械通气患者预后和谵妄的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 363-369.
[2] 顾娟, 孙擎擎, 胡方方, 曹义娟, 祁玉娟. 子宫内膜容受性检测改善胚胎反复种植失败患者妊娠结局的临床应用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 582-587.
[3] 曹叙勇, 刘耀升. 脊柱转移瘤手术并发症研究进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(05): 435-439.
[4] 李坤河, 寇萌佳, 邝立挺. 肝移植术后二次气管插管的危险因素及预测模型的建立[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 366-371.
[5] 周川鹏, 杨浩, 魏微阳, 王奇, 黄亚强. 微创与标准通道经皮肾镜治疗肾结石合并肾功能不全的对比研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 470-475.
[6] 周曦, 杜郧. 小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气与气管插管麻醉效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 447-450.
[7] 盛名, 王敬文, 郭爽, 万文蕾. 重症肺炎NT-proBNP动态演变与患者预后风险的相关性分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 379-381.
[8] 杨智晖, 赵宇博, 许倩, 潘洁, 常兴芳, 路康, 许宁. 经鼻高流量湿化氧疗治疗支气管扩张症伴感染临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 206-208.
[9] 周旻忞, 张恒喜, 冯华, 施林燕. 超声膈肌功能评估对重症肺炎伴呼吸衰竭患者机械通气撤机的指导意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 98-100.
[10] 王桂龙, 顾正峰, 吴金波, 胡春晓, 秦钟, 张昕, 陈静瑜. 双肺移植手术室内拔管二例[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 138-140.
[11] 肖丽丽, 任江, 明燕, 罗恒, 张俊杰. 急诊危重病患者气管插管中弹性插管内芯的临床效果分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 888-889.
[12] 刘晓青, 张雪玲, 刘权兴, 罗茂雨, 戴纪刚. 肺癌术后不同时机拔除胸腔引流管临床结局比较的网状Meta分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 787-791.
[13] 刁世童, 王伊帆, 董润, 彭劲民, 何淑华, 翁利, 杜斌. eSOFA，qSOFA，SIRS对于脓毒症患者预后预测价值的比较：一项基于非ICU住院患者的前瞻性队列研究[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(02): 143-148.
[14] 丁玉菊, 刘照勇, 张波. 获得性脑损伤患者成功拔除气管套管的预测因素研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(02): 108-112.
[15] 赵宇, 张澍田. 内镜逆行胰胆管造影术失败原因及后续治疗有效性的单中心、真实世界研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(03): 135-138.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号