不同液体治疗方案对脓毒性休克致急性肾损伤患者的防治研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2018.02.003

目的

探讨脓毒性休克致急性肾损伤患者不同时期较理想的液体治疗方案。

方法

本研究为回顾性研究，选择2013年1月至2017年6月衢州市第三医院重症医学科收治的脓毒性休克致急性肾损伤患者122例，根据其28 d生存情况分为生存组（66例）和死亡组（56例）。比较两组患者的一般资料，脓毒性休克发生时的心率、呼吸频率、平均动脉压、中心静脉压、中心静脉血氧饱和度（ScvO₂）、血乳酸水平，患者发生脓毒性休克当日的血肌酐和尿素氮水平以及脓毒性休克发生后的首个7 d（D1~D7）的每天液体治疗情况，计算每日液体净平衡量及累积7 d液体净平衡量。根据是否实行早期积极液体复苏（AIFR）及后期保守液体治疗（CLFM）方案将患者分成均接受AIFR及CLFM组（39例），仅接受AIFR组（35例），仅接受CLFM组（23例）及均未接受AIFR和CLFM组（25例）四个亚组，比较各亚组间28 d生存情况。采用多变量Cox比例风险回归分析，筛选影响28 d生存情况的相关因素；绘制Kaplan-Meier生存曲线，比较各亚组间28 d生存情况。

结果

生存组患者实施AIFR方案（47/66 vs. 27/56，χ²=6.718，P=0.010）和CLFM方案（47/66 vs. 15/56，χ²=23.924，P < 0.001）以及使用CRRT（41/66 vs. 23/56，χ²=5.382，P=0.020）的比例均明显高于死亡组；而APACHEⅡ评分[（23.1 ± 6.6）vs.（25.2 ± 4.0），t=2.192，P=0.031]及AKIN Ⅲ期所占比例（13/66 vs. 22/56，χ²=5.682，P=0.017）均显著低于死亡组。多变量COX回归分析结果显示，未接受AIFR方案[HR=3.151，95%CI（1.749，5.676），P < 0.001]、未接受CLFM方案[HR=3.278，95%CI（1.794，5.987），P < 0.001]、未行CRRT治疗[HR=1.947，95%CI（1.111，3.409），P=0.020]及AKIN分期（Ⅲ期）[HR=2.237，95%CI（1.186，4.604），P=0.014]均是脓毒性休克致AKI患者28 d生存情况的影响因素。四个亚组脓毒性休克致急性肾损伤患者28 d生存情况比较，差异有统计学意义（χ²=30.233，P < 0.001）。进一步两两比较发现，同时接受AIFR及CLFM的患者28 d生存情况（34/39）均明显优于仅接受AIFR（13/35）、仅接受CLFM（13/23）及均未接受AIFR和CLFM（6/25）的患者（P均< 0.008）。

结论

AIFR联合CLFM的方案可以改善脓毒性休克致急性肾损伤患者的28 d生存情况，或许是理想的液体治疗方案。

关键词: 休克，脓毒性, 急性肾损伤, 液体, 平衡

Objective

To explore the ideal liquid therapy for patients with acute kidney injury (AKI) caused by septic shock at different stages.

Methods

A total of 122 patients with AKI caused by septic shock were selected from January 2013 to June 2017 in the Department of Critical Care Medicine, Quzhou No.3 Hospital in this retrospective study. According to the 28-day survival condition, 122 cases were divided into the survival group (66 cases) and death group (56 cases). The general data, heart rate, respiratory frequency, mean arterial pressure, central venous pressure, central venous oxygen saturation, blood lactate level at the time of septic shock, blood creatinine and urea nitrogen levels on the day of septic shock, and the daily fluid therapy for the first 7 d (D1~D7) after septic shock of patients in two groups were compared; then daily net liquid balance and cumulative 7 d liquid net equilibrium were calculated. According to whether or not to implement the early active fluid resuscitation (AIFR) and later conservative fluid therapy (CLFM), patients were divided into four subgroups: AIFR and CLFM received (39 cases), AIFR received (35 cases), CLFM received (23 cases) and AIFR and CLFM unreceived (25 cases) subgroups. The survival of each subgroup for 28 days was compared. Multivariate Cox proportional risk regression analysis was used to screen the related factors affecting the survival of 28 days and the Kaplan-Meier survival curves were drawn to compare 28-day survival among subgroups.

Results

The proportions of AIFR regimen (47/66 vs. 27/56; χ²=6.718, P=0.010), CLFM regimen (47/66 vs. 15/56; χ²=23.924, P < 0.001) and CRRT (41/66 vs. 23/56; χ²=5.382, P=0.020) in the survival group were significantly higher than those in the death group, while the APACHEⅡ score [(23.1 ± 6.6) vs. (25.2 ± 4.0); t=2.192, P=0.031] and proportion of AKIN Ⅲ stage [(23.1 ± 6.6) vs. (25.2 ± 4.0); t=5.682, P=0.017] were significantly lower than those in the death group. Multivariate COX regression analysis showed that unaccepted AIFR regimen [HR=3.151, 95%CI (1.749, 5.676), P < 0.001], unaccepted CLFM regimen [HR=3.278, 95%CI (1.794, 5.987), P < 0.001], untreated CRRT [HR=1.947, 95%CI (1.111, 3.409), P=0.020] and AKIN staging [HR=2.237, 95%CI (1.186, 4.604), P=0.014] were independent influencing factors of survival in patients with AKI induced by septic shock on the 28th day. In the four subgroups, the survival conditions of patients with AKI induced by septic shock were significantly different in 28 days (χ²=30.233, P < 0.001). Further comparison showed 28-day survival of patients receiving both AIFR and CLFM (34/39) was significantly better than that of patients who received AIFR (13/35), CLFM (13/23) and who received neither AIFR nor CLFM (6/25) (all P < 0.008).

Conclusion

The combination of AIFR and CLFM can improve the survival of patients with AKI induced by septic shock, and it may be an ideal liquid therapy.

Key words: Shock, septic, Acute kidney injury, Fluid, Balance

表1 两组脓毒性休克致急性肾损伤患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	AKIN分期[例（%）]			实施AIFR方案[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期	实施AIFR方案[例（%）]
生存组	66	61 ± 13	41/25	24 ± 7	23 ± 7	11.8 ± 3.4	21（31.8%）	32（48.5%）	13（19.7%）	47（71.2%）
死亡组	56	61 ± 10	30/26	22 ± 3	25 ± 4	12.7 ± 2.6	14（25.0%）	20（35.7%）	22（39.3%）	27（48.2%）
t/χ²/Z值	?	0.171	0.910	1.612	2.192	0.088	0.688	2.020	5.682	6.718
P值	?	0.864	0.340	0.110	0.031	0.092	0.407	0.155	0.017	0.010
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	血管活性药物[例（%）]		抗生素数量[例（%）]				使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	去甲肾上腺素	多巴胺	1种	2种	3种	4种	使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
生存组	66	47（71.2%）	61（92.4%）	28（42.4%）	16（24.2%）	28（42.4%）	14（21.2%）	8（12.1%）	41（62.1%）	19（14，24）
死亡组	56	15（26.8%）	51（91.1%）	19（33.9%）	14（25.0%）	22（39.3%）	15（26.8%）	5（8.9%）	23（41.1%）	21（14，31）
t/χ²/Z值	?	23.924	0.074	0.923	0.009	0.123	0.519	0.324	5.382	0.729
P值	?	< 0.001	0.786	0.337	0.923	0.725	0.417	0.569	0.020	0.466
组别	例数	感染部位[例（%）]					基础疾病[例（%）]
组别	例数	呼吸道	血行	尿道	腹腔	其他	慢性阻塞性肺病	高血压	CHD	2型糖尿病
生存组	66	42（63.6%）	15（22.7%）	18（27.3%）	15（22.7%）	3（4.5%）	38（57.6%）	32（48.5%）	17（25.8%）	17（25.8%）
死亡组	56	31（55.4%）	18（32.1%）	14（25.0%）	10（17.9%）	5（8.9%）	25（44.6%）	21（37.5%）	19（33.9%）	15（26.8%）
t/χ²/Z值	?	0.864	1.361	0.081	0.441	0.950	2.029	1.488	0.927	1.247
P值	?	0.353	0.243	0.776	0.507	0.468	0.154	0.223	0.324	0.362

表1 两组脓毒性休克致急性肾损伤患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	AKIN分期[例（%）]			实施AIFR方案[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期	实施AIFR方案[例（%）]
生存组	66	61 ± 13	41/25	24 ± 7	23 ± 7	11.8 ± 3.4	21（31.8%）	32（48.5%）	13（19.7%）	47（71.2%）
死亡组	56	61 ± 10	30/26	22 ± 3	25 ± 4	12.7 ± 2.6	14（25.0%）	20（35.7%）	22（39.3%）	27（48.2%）
t/χ²/Z值	?	0.171	0.910	1.612	2.192	0.088	0.688	2.020	5.682	6.718
P值	?	0.864	0.340	0.110	0.031	0.092	0.407	0.155	0.017	0.010
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	血管活性药物[例（%）]		抗生素数量[例（%）]				使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	去甲肾上腺素	多巴胺	1种	2种	3种	4种	使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
生存组	66	47（71.2%）	61（92.4%）	28（42.4%）	16（24.2%）	28（42.4%）	14（21.2%）	8（12.1%）	41（62.1%）	19（14，24）
死亡组	56	15（26.8%）	51（91.1%）	19（33.9%）	14（25.0%）	22（39.3%）	15（26.8%）	5（8.9%）	23（41.1%）	21（14，31）
t/χ²/Z值	?	23.924	0.074	0.923	0.009	0.123	0.519	0.324	5.382	0.729
P值	?	< 0.001	0.786	0.337	0.923	0.725	0.417	0.569	0.020	0.466
组别	例数	感染部位[例（%）]					基础疾病[例（%）]
组别	例数	呼吸道	血行	尿道	腹腔	其他	慢性阻塞性肺病	高血压	CHD	2型糖尿病
生存组	66	42（63.6%）	15（22.7%）	18（27.3%）	15（22.7%）	3（4.5%）	38（57.6%）	32（48.5%）	17（25.8%）	17（25.8%）
死亡组	56	31（55.4%）	18（32.1%）	14（25.0%）	10（17.9%）	5（8.9%）	25（44.6%）	21（37.5%）	19（33.9%）	15（26.8%）
t/χ²/Z值	?	0.864	1.361	0.081	0.441	0.950	2.029	1.488	0.927	1.247
P值	?	0.353	0.243	0.776	0.507	0.468	0.154	0.223	0.324	0.362

表2 两组脓毒性休克致急性肾损伤患者血流动力学及液体治疗情况比较（±s）

组别	例数	心率（次/min）	呼吸频率（次/min）	中心静脉压（mmHg）	平均动脉压（mmHg）	ScvO₂（%）	血乳酸（mmol/L）	尿素氮（mmol/L）	血肌酐（mol/L）
生存组	66	102 ± 19	21 ± 4	5.6 ± 1.7	55 ± 6	59 ± 3	4.5 ± 1.5	14 ± 7	150 ± 53
死亡组	56	106 ± 26	22 ± 5	6.1 ± 1.1	56 ± 6	58 ± 4	5.0 ± 2.0	16 ± 6	171 ± 61
t值	?	0.989	0.928	1.616	1.416	1.505	1.592	1.910	2.008
P值	?	0.324	0.355	0.109	0.159	0.135	0.114	0.059	0.047
组别	例数	每日液体净平衡量（mL）							累积7 d液体净平衡量（mL）
组别	例数	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	累积7 d液体净平衡量（mL）
生存组	66	2 023 ± 583	1 254 ± 382	1 026 ± 393	683 ± 338	-110 ± 454	-333 ± 481	-584 ± 537	3 959 ± 2 250
死亡组	56	1 839 ± 608	1 378 ± 410	1 081 ± 374	776 ± 345	490 ± 420	292 ± 510	201 ± 631	6 058 ± 2 574
t值	?	1.708	1.730	0.785	1.509	7.537	6.961	47.430	4.805
P值	?	0.090	0.086	0.434	0.134	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表2 两组脓毒性休克致急性肾损伤患者血流动力学及液体治疗情况比较（±s）

组别	例数	心率（次/min）	呼吸频率（次/min）	中心静脉压（mmHg）	平均动脉压（mmHg）	ScvO₂（%）	血乳酸（mmol/L）	尿素氮（mmol/L）	血肌酐（mol/L）
生存组	66	102 ± 19	21 ± 4	5.6 ± 1.7	55 ± 6	59 ± 3	4.5 ± 1.5	14 ± 7	150 ± 53
死亡组	56	106 ± 26	22 ± 5	6.1 ± 1.1	56 ± 6	58 ± 4	5.0 ± 2.0	16 ± 6	171 ± 61
t值	?	0.989	0.928	1.616	1.416	1.505	1.592	1.910	2.008
P值	?	0.324	0.355	0.109	0.159	0.135	0.114	0.059	0.047
组别	例数	每日液体净平衡量（mL）							累积7 d液体净平衡量（mL）
组别	例数	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	累积7 d液体净平衡量（mL）
生存组	66	2 023 ± 583	1 254 ± 382	1 026 ± 393	683 ± 338	-110 ± 454	-333 ± 481	-584 ± 537	3 959 ± 2 250
死亡组	56	1 839 ± 608	1 378 ± 410	1 081 ± 374	776 ± 345	490 ± 420	292 ± 510	201 ± 631	6 058 ± 2 574
t值	?	1.708	1.730	0.785	1.509	7.537	6.961	47.430	4.805
P值	?	0.090	0.086	0.434	0.134	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表3 多变量COX回归筛选脓毒性休克致急性肾损伤患者28 d生存情况的影响因素

影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	95%CI
影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	下限	上限
APACHEⅡ评分	0.027	0.026	0.293	1.027	0.977	1.080
SOFA评分	0.038	0.044	0.382	1.039	0.954	1.131
血乳酸	-0.008	0.078	0.915	0.992	0.850	1.156
尿素氮	0.033	0.022	0.138	1.033	0.989	1.080
血肌酐	0.001	0.002	0.607	1.001	0.997	1.006
累积7 d液体净平衡量	0.151	0.101	0.133	1.163	0.955	1.417
CRRT（否/是）	0.666	0.285	0.020	1.947	1.111	3.409
CLFM（否/是）	1.187	0.307	< 0.001	3.278	1.794	5.987
AIFR（否/是）	1.148	0.299	< 0.001	3.151	1.749	5.676
AKIN分期（Ⅲ期/Ⅰ期）	0.849	0.354	0.014	2.237	1.186	4.604

表3 多变量COX回归筛选脓毒性休克致急性肾损伤患者28 d生存情况的影响因素

影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	95%CI
影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	下限	上限
APACHEⅡ评分	0.027	0.026	0.293	1.027	0.977	1.080
SOFA评分	0.038	0.044	0.382	1.039	0.954	1.131
血乳酸	-0.008	0.078	0.915	0.992	0.850	1.156
尿素氮	0.033	0.022	0.138	1.033	0.989	1.080
血肌酐	0.001	0.002	0.607	1.001	0.997	1.006
累积7 d液体净平衡量	0.151	0.101	0.133	1.163	0.955	1.417
CRRT（否/是）	0.666	0.285	0.020	1.947	1.111	3.409
CLFM（否/是）	1.187	0.307	< 0.001	3.278	1.794	5.987
AIFR（否/是）	1.148	0.299	< 0.001	3.151	1.749	5.676
AKIN分期（Ⅲ期/Ⅰ期）	0.849	0.354	0.014	2.237	1.186	4.604

[1]	Vincent JL, Sakr Y, Sprung CL, et al. Sepsis in European intensive care units: results of the SOAP study[J]. Crit Care Med, 2006, 34 (2): 344-353.
[2]	Uhino S, Kelhm JA, Bellomo R, et al. Acute renal f-ailure in critically ill patients: a multinational, multieenter study[J]. JAMA, 2005, 294 (7): 813-818.
[3]	Oppert M, Engel C, Brunkhorst FM, et al. Acute renal failure in patients with severe sepsis and septic shock-a significant independent risk factor for monality: results from the German Prevalence study[J]. Nephrol Dial Transplant, 2008, 23 (3): 904-909.
[4]	Barbar SD, Binquet C, Monchi M, et al. Impact on mortality of the timing of renal replacement therapy in patients with severe acute kidney injury in septic shock: the IDEAL-ICU study (initiation of dialysis early versus delayed in the intensive care unit): study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2014 (15): 270.
[5]	Lu J, Wang X, Chen Q, et al. The effect of early g-oal-directed therapy on mortality in patients with severe sepsis and septic shock: a meta-analysis[J]. J Surg Res, 2016, 202 (2): 389-397.
[6]	浙江省早期规范化液体复苏治疗协作组.危重病严重脓毒症/脓毒性休克患者早期规范化液体复苏治疗——多中心、前瞻性、随机、对照研究[J].中华危重病急救医学，2010，22（6）：331-334.
[7]	de Oliveira FS, Freitas FG, Ferreira EM, et al. Posit-ive fluid balance as a prognostic factor for mortality and acute kidney injury in severe sepsis and septic shock[J]. J Crit Care, 2015, 30 (1): 97-101.
[8]	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
[9]	Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, et al. Acute kidney injury network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury[J]. Crit Care, 2007, 11 (2): R31.
[10]	Murphy CV, Schramm GE, Doherty JA, et al. The i-mportance of fluid management in acute lung injury secondary to septic shock[J]. Chest, 2009, 136 (1): 102-109.
[11]	Langenberg C, Wan L, Egi M, et al. Renal blood flow and function during recovery from experimental septic acute kidney injury[J]. Intensive Care Med, 2007, 33 (9): 1614-1618.
[12]	Ravikant T, Lucas CE. Renal blood flow distribution in septic hyperdynamic pigs[J]. J Surg Res, 1977, 22 (3): 294-298.
[13]	Pettila V, Bellomo R. Understanding acute kidney in-jury in sepsis[J]. Intensive Care Med, 2014, 40 (7): 1018-1020.
[14]	韩静，邱俏檬，吴斌，等.脓毒症并发急性肾损伤患者临床特点及预后因素分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2014，7（1）：30-34.
[15]	陈敏华，孙仁华，李茜.脓毒症伴急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗时机的探讨[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2016，9（3）：149-153.
[16]	张小强，田焕焕，耿红梅，等.容量负荷对脓毒性急性肾损伤预后的影响[J].中华危重病急救医学，2013，25（7）：411-414.
[17]	Teixeira C, Garzotto F, Piccinni P, et al. Fluid ba-lance and urine volume are independent predictors of mortality in acute kidney injury[J]. Crit Care, 2013, 17 (1): R14.
[18]	Neyra JA, Li X, Canepa-Escaro F, et al. Cumulative fluid balance and mortality in septic patients with or without acute kidney injury and chronic kidney disease[J]. Crit Care Med, 2016, 44 (10): 1891-1900.
[19]	戴甜，曹书华，杨晓龙.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对脓毒症急性肾损伤的临床疗效比较[J].中华危重病急救医学，2016，28（3）：277-280.
[20]	许涛，盛晓华，崔勇平，等. CRRT在脓毒血症急性肾损伤患者救治中的临床研究[J].中国血液净化，2013，12（12）：646-650.
[21]	吴灵萍，张萍，蒋华，等. ICU急性肾损伤患者连续肾脏替代疗法临床分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2017，10（5）：322-327.
[22]	Kim IY, Kim JH, Lee DW, et al. Fluid overload and survival in critically ill patients with acute kidney injury receiving continuous renal replacement therapy[J]. PLoS One, 2017, 12 (2): e0172137.

[1]	杨占宇, 黄艳华, 马小迪, 冯安莹, 王旼娴, 龙青燕. 本体感觉训练对踝关节周围骨折患者步行能力的改善[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 477-483.
[2]	张婧琦, 江洋, 孙佳璐, 唐兴喆, 赵宇飞, 崔颖, 李信响, 戴景月, 傅琳, 彭新桂. 基于肾周CT特征结合血清肌酐水平探讨脓毒症伴急性肾损伤的早期识别[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(04): 285-292.
[3]	张锦丽, 席毛毛, 褚志刚, 栾夏刚, 陈诺, 王德运, 谢卫国. 大面积烧伤患者发生早期急性肾损伤的危险因素分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 282-287.
[4]	彭瑞, 杨瑞文, 魏澹宁, 夏永良. 琥珀酸受体1加重肾脏缺血再灌注损伤的作用研究[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(03): 159-164.
[5]	郑大雯, 王健东. 胆囊癌辅助诊断研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 769-773.
[6]	中华医学会器官移植学分会, 中国医师协会器官移植医师分会. 中国肝移植受者肾损伤管理临床实践指南（2023版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 276-288.
[7]	杨智義, 赵成俊, 胡欣芫, 潘佰猛, 张秋雨, 张挽乾, 曹芮, 张灵强. 外周血cfDNA液体活检技术在肝棘球蚴病诊治中的应用进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 389-393.
[8]	杜霞, 马梦青, 曹长春. 造影剂诱导的急性肾损伤的发病机制及干预靶点研究进展[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(05): 279-282.
[9]	郭俊楠, 林惠, 任艺林, 乔晞. 氨基酸代谢异常在急性肾损伤向慢性肾脏病转变中的作用研究进展[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(05): 283-287.
[10]	袁楠, 黄梦杰, 白云凤, 李晓帆, 罗从娟, 陈健文. 急性肾损伤-慢性肾脏病转化小鼠模型制备的教学要点及学习效果分析[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(04): 226-230.
[11]	林玲, 李京儒, 沈瑞华, 林惠, 乔晞. 基于生物信息学分析小鼠急性肾损伤和急性肺损伤的枢纽基因[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(03): 134-144.
[12]	黄韬, 杨晓华, 薛天森, 肖睿. 改良“蛋壳”技术治疗老年OVCF及对脊柱矢状面平衡参数、预后的影响[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 340-348.
[13]	司楠, 孙洪涛. 创伤性脑损伤后肾功能障碍危险因素的研究进展[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(05): 300-305.
[14]	沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[15]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of different liquid treatment in patients with acute kidney injury induced by septic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of different liquid treatment in patients with acute kidney injury induced by septic shock