左西孟旦对脓毒性休克患者血流动力学及心肌损伤标志物的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2016.03.005

目的

探讨左西孟旦对脓毒性休克患者血流动力学及心肌损伤标志物的影响。

方法

将38例液体复苏后左室射血分数（LVEF）<45%的脓毒性休克患者分为多巴酚丁胺组及左西孟旦组，每组均为19例。多巴酚丁胺组予以5 μg·kg^-1·min^-1多巴酚丁胺微泵连续24 h静脉维持；左西孟旦组予以0.2 μg·kg^-1·min^-1微泵连续24 h静脉维持。采用脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测血流动力学指标包括心率、中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）、每搏指数、心脏指数、左心室每搏工作指数（LVSWI）、外周血管阻力指数（SVRI）、胸腔内血容积指数（ITBVI）、全心舒张末容积指数（GEDI）、血管外肺水指数（EVLWI）、氧输送量指数（DO₂I）、氧耗量指数（VO₂I）变化；，并记录治疗前后人心型脂肪酸结合蛋白（h-FABP）、肌钙蛋白I（TNI）、脑钠肽、LVEF以及血乳酸水平。同时对两组患者机械通气时间、住ICU时间、住院时间以及28 d病死率进行比较。

结果

两组患者治疗前心率（t=0.984，P=0.332）、CVP（t=0.979，P=0.334）、MAP（t=0.301，P=0.765）、每搏指数（t=0.320，P=0.750）、心脏指数（t=1.209，P=0.235）、LVSWI（t=1.306，P=0.200）、SVRI（t=1.365，P=0.181）、ITBVI（t=0841，P=0.406）、GEDI（t=0.706，P=0.484）、EVLWI（t=0.167，P=0.869）、DO₂I（t=0.467，P=0.644）、VO₂I（t=0.485，P=0.631）、h-FABP（t=1.462，P=0.152）、TNI（t=0.397，P=0.693）、脑钠肽（t=0.302，P=0.764）、LVEF（t=0.494，P=0.624）以及血乳酸水平（t=1.071，P=0.291）、比较，差异均无统计学意义。与多巴酚丁胺组相比较，左西孟旦治疗后SVI[（34 ± 10）ml/m² vs.（40 ± 9）ml/m²，t=2.261，P=0.030]、心脏指数[（3.1 ± 0.4）L·min^-1·m^-2 vs.（3.5 ± 0.3）L·min^-1·m^-2，t=3.487，P=0.001]、LVSWI[（33.8 ± 2.9）kg·min^-1·m^-2 vs.（36.9 ± 2.7）kg·min^-1·m^-2，t=3.410，P=0.002]、DO₂I[（720 ± 50）kg·min^-1·m^-2 vs.（755 ± 52）kg·min^-1·m^-2，t=2.133，P=0.040]及VO₂I[（127 ± 15）kg·min^-1·m^-2 vs.（140 ± 18）kg·min^-1·m^-2，t=2.241，P=0.031]、LVEF[（39 ± 8）% vs.（46 ± 8）%，t=2.485，P=0.018）]均明显增加，EVLWI [（8.9 ± 3.0）ml/kg vs.（6.4 ± 2.8）ml/kg，t=2.665，P=0.012]、h-FABP[（13.1 ± 3.8）μg/L vs.（8.5 ± 2.6）μg/L，t=4.355，P<0.001]、TNI[（0.28 ± 0.10）μg/L vs.（0.20 ± 0.11）μg/L，t=2.346，P=0.025]、脑钠肽[（381 ± 49）ng/L vs.（233 ± 39）ng/L，t=10.380，P<0.001]及血乳酸水平[（4.3 ± 1.0）mmol/L vs.（3.6 ± 0.8）mmol/L，t=2.383，P=0.022]均明显下降。但是两组患者机械通气时间、ICU时间、住院时间以及28 d病死率比较，差异均无统计学意义（t=0.171、0.209、0.290、0.117，P均>0.05）。

结论

与多巴酚丁胺相比，左西孟旦可减轻脓毒性休克患者心肌损伤、增强心脏收缩功能、改善血流动力学及组织灌注。

关键词: 左西孟旦, 休克，脓毒性, 血流动力学, 心肌损伤

Objective

To investigate the effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock.

Methods

Thirty-eight patients with left ventricular ejective fraction less than 45% related to septic shock after 48 h of fluid resuscitation were randomly divided into the dobutamine group (19 cases) and levosimendan group (19 cases). Patients in the dobutamine group received dobutamine (5 μg·kg^-1·min^-1) for 24 h after fluid resuscitation, and patients in the levosimendan group were given levosimendan(0.2 μg·kg^-1·min^-1) for 24 h at the same time. The hemodynamics including heart rate, central venous pressure (CVP), mean arterial pressure (MAP), stroke volume index, cardiac index, left ventricular stroke work index (LVSWI), systemic vascular resistance (SVRI), intrathoracic blood volume index (ITBVI), global end diastolic volume index (GEDI), extravascular lung water index (EVLWI), oxygen delivery index (DO₂I), oxygen consumption index (VO₂I) were detected by pulse indicator continuous cardiac output (PiCCO), and the levels of human heart-type fatty acid binding protein (h-FABP), troponin I (TNI), brain natriuretic peptide, LVEF and blood lactic acid were recorded before and 24 h after treatment in the two groups. Meanwhile, mechanical ventilation time, length of stay in ICU and hospital, 28-day mortality were also compared between the two groups.

Results

The heart rate (t=0.984, P=0.332), CVP (t=0.979, P=0.334), MAP (t=0.301, P=0.765), stroke volume index (t=0.320, P=0.750), cardiac index (t=1.209, P=0.235), LVSWI (t=1.306, P=0.200), SVRI (t=1.365, P=0.181), ITBVI (t=0841, P=0.406), GEDI (t=0.706, P=0.484), EVLWI (t=0.167, P=0.869), DO₂I (t=0.467, P=0.644), VO₂I (t=0.485, P=0.631), h-FABP (t=1.462, P=0.152), TNI (t=0.397, P=0.693), brain natriuretic peptide (t=0.302, P=0.764), LVEF (t=0.494, P=0.624) and blood lactic acid (t=1.071, P=0.291) all showed no significant differences before and after the treatment. Compared with the dobutamine group, the levels of SVI [(34 ± 10) ml/m² vs. (40 ± 9) ml/m², t=2.261, P=0.030], cardiac index [(3.1 ± 0.4) L·min^-1·m^-2 vs. (3.5 ± 0.3) L·min^-1·m^-2, t=3.487, P=0.001], LVSWI [(33.8 ± 2.9) kg·min^-1·m^-2 vs. (36.9 ± 2.7) kg·min^-1·m^-2, t=3.410, P=0.002], DO₂I [(720 ± 50) kg·min^-1·m^-2 vs. (755 ± 52) kg·min^-1·m^-2, t=2.133, P=0.040], VO₂I [(127 ± 15) kg·min^-1·m^-2 vs. (140 ± 18) kg·min^-1·m^-2, t=2.241, P=0.031], LVEF [(39 ± 8)% vs. (46 ± 8)%, t=2.485, P=0.018] increased obviously, and the EVLWI [(8.9 ± 3.0) ml/kg vs. (6.4 ± 2.8) ml/kg, t=2.665, P=0.012], h-FABP[(13.1 ± 3.8) μg/L vs. (8.5 ± 2.6) μg/L, t=4.355, P<0.001], TNI[(0.28 ± 0.10) μg/L vs. (0.20 ± 0.11) μg/L, t=2.346, P=0.025], brain natriuretic peptide [(381 ± 49) ng/L vs. (233 ± 39) ng/L, t=10.380, P<0.001] and blood lactic acid [(4.3 ± 1.0) mmol/L vs. (3.6 ± 0.8) mmol/L, t=2.383, P=0.022] decreased markedly after the treatment. However, there were no significant differences in the mechanical ventilation time, length of stay in ICU and hospital, 28-day mortality between the two groups (t=0.171, 0.209, 0.290, 0.117, all P>0.05).

Conclusion

Compared with dobutamine, levosimendan can alleviate myocardial damage, strengthen myocardial systolic function, and improve hemodynamics and tissue perfusion in patients with septic shock.

Key words: Levosimendan, Shock, septic, Hemodynamics, Myocardial damage

表1 两组脓毒性休克患者血流动力学参数治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
心率（次/min）	多巴酚丁胺组	19	114 ± 7	110 ± 6
?	左西孟旦组	19	116 ± 8	112 ± 7
中心静脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	13.6 ± 1.4	13.7 ± 1.2
?	左西孟旦组	19	13.2 ± 1.1	13.1 ± 0.9
平均动脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	67.4 ± 2.1	67.9 ± 1.9
?	左西孟旦组	19	67.6 ± 2.0	68.1 ± 1.8
每搏指数(（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	32 ± 10	34 ± 10
?	左西孟旦组	19	34 ± 9	40 ± 9^ab
心脏指数（L·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	2.9 ± 0.3	3.1 ± 0.4
?	左西孟旦组	19	3.0 ± 0.3	3.5 ± 0.3^ab
LVSWI（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	32.6 ± 3.2	33.8 ± 2.9
?	左西孟旦组	19	31.5 ± 1.8	36.9 ± 2.7^ab
SVRI（kPa·s·L^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	1 236 ± 121	1 198 ± 99
?	左西孟旦组	19	1 185 ± 109	1 257 ± 117
ITBVI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	850 ± 162	860 ± 123
?	左西孟旦组	19	8890 ± 125	874 ± 135
GEDI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	683 ± 131	685 ± 95
?	左西孟旦组	19	710 ± 98	693 ± 102
EVLWI（ml/kg）	多巴酚丁胺组	19	9.3 ± 3.8	8.9 ± 3.0
?	左西孟旦组	19	9.5 ± 3.6	6.4 ± 2.8^ab
DO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	726 ± 59	720 ± 50
?	左西孟旦组	19	717± 56	755 ± 52^ab
VO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	126 ± 13	127 ± 15
?	左西孟旦组	19	123 ± 17	140 ± 18^ab

表1 两组脓毒性休克患者血流动力学参数治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
心率（次/min）	多巴酚丁胺组	19	114 ± 7	110 ± 6
?	左西孟旦组	19	116 ± 8	112 ± 7
中心静脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	13.6 ± 1.4	13.7 ± 1.2
?	左西孟旦组	19	13.2 ± 1.1	13.1 ± 0.9
平均动脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	67.4 ± 2.1	67.9 ± 1.9
?	左西孟旦组	19	67.6 ± 2.0	68.1 ± 1.8
每搏指数(（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	32 ± 10	34 ± 10
?	左西孟旦组	19	34 ± 9	40 ± 9^ab
心脏指数（L·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	2.9 ± 0.3	3.1 ± 0.4
?	左西孟旦组	19	3.0 ± 0.3	3.5 ± 0.3^ab
LVSWI（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	32.6 ± 3.2	33.8 ± 2.9
?	左西孟旦组	19	31.5 ± 1.8	36.9 ± 2.7^ab
SVRI（kPa·s·L^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	1 236 ± 121	1 198 ± 99
?	左西孟旦组	19	1 185 ± 109	1 257 ± 117
ITBVI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	850 ± 162	860 ± 123
?	左西孟旦组	19	8890 ± 125	874 ± 135
GEDI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	683 ± 131	685 ± 95
?	左西孟旦组	19	710 ± 98	693 ± 102
EVLWI（ml/kg）	多巴酚丁胺组	19	9.3 ± 3.8	8.9 ± 3.0
?	左西孟旦组	19	9.5 ± 3.6	6.4 ± 2.8^ab
DO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	726 ± 59	720 ± 50
?	左西孟旦组	19	717± 56	755 ± 52^ab
VO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	126 ± 13	127 ± 15
?	左西孟旦组	19	123 ± 17	140 ± 18^ab

表2 两组脓毒性休克患者心肌损伤标志物水平、LVEF及血乳酸及治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
人心型脂肪酸结合蛋白（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	16.0 ± 4.2	13.1 ± 3.8^a
?	左西孟旦组	19	17.9 ± 3.8	8.5 ± 2.6^ab
肌钙蛋白I（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	0.39 ± 0.15	0.28 ± 0.10^a
?	左西孟旦组	19	0.41 ± 0.16	0.20 ± 0.11^ab
脑钠肽（ng/L）	多巴酚丁胺组	19	432 ± 90	381 ± 49^a
?	左西孟旦组	19	442 ± 99	233 ± 39^ab
LVEF（%）	多巴酚丁胺组	19	37 ± 7	39 ± 8
?	左西孟旦组	19	36 ± 5	46 ± 8^ab
血乳酸（mmol/L）	多巴酚丁胺组	19	4.7 ± 1.1	4.3 ± 1.0
?	左西孟旦组	19	5.1 ± 1.2	3.6 ± 0.8^ab

表2 两组脓毒性休克患者心肌损伤标志物水平、LVEF及血乳酸及治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
人心型脂肪酸结合蛋白（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	16.0 ± 4.2	13.1 ± 3.8^a
?	左西孟旦组	19	17.9 ± 3.8	8.5 ± 2.6^ab
肌钙蛋白I（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	0.39 ± 0.15	0.28 ± 0.10^a
?	左西孟旦组	19	0.41 ± 0.16	0.20 ± 0.11^ab
脑钠肽（ng/L）	多巴酚丁胺组	19	432 ± 90	381 ± 49^a
?	左西孟旦组	19	442 ± 99	233 ± 39^ab
LVEF（%）	多巴酚丁胺组	19	37 ± 7	39 ± 8
?	左西孟旦组	19	36 ± 5	46 ± 8^ab
血乳酸（mmol/L）	多巴酚丁胺组	19	4.7 ± 1.1	4.3 ± 1.0
?	左西孟旦组	19	5.1 ± 1.2	3.6 ± 0.8^ab

[1]	Fernandes CJ Jr, Akamine N, Knobel E. Myocardial depression in sepsis[J].Shock, 2008 (30 suppl 1): 14-17.
[2]	Antila S, Sundberg S, Lehtonen LA.Clinical pharmacology oflevosimendan[J].Clin Pharmacokinet, 2007, 46 (7): 535-552.
[3]	Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al.Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsisand septic shock: 2012[J].Crit Care Med, 2013, 41 (2): 580-637.
[4]	Givertz MM, Andreou C, Conrad CH, et al.Direct myocardial effects of levosimendan in humans with left ventricular dysfunction: alteration of force-frequency and relaxation-frequency relationships[J].Circulation, 2007, 115 (10): 1218-1224.
[5]	Deschodt-Arsac V, Calmettes G, Raffard G, et al.Absence of mitochondrial activation during levosimendan inotropic action in perfused paced guinea pig hearts as demonstrated by modular control analysis[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 2010, 299 (3): R786-R792.
[6]	Haikala H, Nissinen E, Etemadzadeh E, et al.Troponin C-mediated calcium sensitization induced by levosimendan does not impair relaxation[J]. J Cardiovasc Pharmacol, 1995, 25 (5): 794-801.
[7]	Ikonomidis I, Parissis JT, Paraskevaidis I, et al.Effects of levosimendanon coronary artery flow and cardiac performancein patients with advanced heart failure[J].Eur J Heart Fail, 2007, 9 (12): 1172-1177.
[8]	Michaels AD, McKeown B, Kostal M, et al.Effects of intravenous levosimendan on human coronary vasomotor regulation, left ventricular wall stress, and myocardialoxygen uptake[J].Circulation, 2005, 111 (12): 1504-1509.
[9]	Zausig YA, Geilfus D, Missler G, et al.Direct cardiac effects of dobutamine, dopamine, epinephrine, and levosimendan in isolated septic rat hearts[J].Shock, 2010, 34 (3): 269-274.
[10]	Morelli A, Donati A, Ertmer C, et al.Levosimendan for resuscitating the microcirculation in patients with septic shock: a randomized controlled study[J].Crit Care, 2010, 14 (6): R232.
[11]	中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华内科杂志，2015，54（6）：557-581.
[12]	Morelli A, Teboul JL, Maggiore SM, et al.Effects of levosimendan on right ventricular afterload in patients with acute respiratory distress syndrome: a pilot study[J].Crit Care Med, 2006, 34 (9): 2287-2293.
[13]	Morelli A, De Castro S, Teboul JL, et al.Effects of levosimendan on systemic and regional hemodynamics in septic myocardial depression[J].Intensive Care Med, 2005, 31 (5): 638-644.
[14]	Hollenberg SM, Ahrens TS, Annane D, et al.Practice parametersfor hemodynamic support of sepsis inadult patient: 2004 update[J].Crit Care Med, 2004, 32 (9): 1928-1948.
[15]	Silverman HJ, Peneranda R, Orens JB, et al.Impaired beta-adrenergic receptor stimulation of cyclic adenosine monophosphate in human septic shock: association with myocardial hyporesponsiveness to catecholamines[J].Crit Care Med, 1993, 21 (1): 31-39.

[1]	唐博, 罗季平, 周桃, 黄多, 刘廷琼, 陈亚萍, 岳文胜. 慢性肾衰竭血液透析患者造瘘侧上肢肱动脉-指端微小动脉血流动力学变化特点分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(12): 1276-1281.
[2]	吴义刚, 潘裕民, 吴姗姗, 胡梦涓, 王一为, 张劲松, 乔莉. 左西孟旦治疗肺动脉高压合并右心衰竭患者疗效分析——Meta 分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(05): 385-391.
[3]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[4]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[5]	丁荷蓓, 王珣, 陈为国. 七氟烷吸入麻醉与异丙酚静脉麻醉在儿童腹股沟斜疝手术中的应用比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 570-574.
[6]	李先锋, 何懿, 程贞永, 邓国魁, 胡波, 谢红, 王莉, 王小燕, 李晓明. 右美托咪定对腹腔镜腹股沟疝修补术患者血流动力学及麻醉复苏效果的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 437-441.
[7]	彭敏敏, 杨晓斌, 芮亚楠. 羟考酮复合舒芬太尼在腹腔镜疝修补术中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 218-222.
[8]	郭建丽, 珠娜, 宋飞, 柴国东. 七氟烷吸入复合瑞芬太尼麻醉在小儿腹腔镜疝修补术中的效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 223-227.
[9]	潘忠军, 戎国祥, 丁明, 殷优宏, 张双龙. 非气管插管麻醉下单孔胸腔镜手术对肺结节及血流动力学、炎性指标的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 272-275.
[10]	王守森, 傅世龙, 鲜亮, 林珑. 深入理解控制性减压技术对创伤性颅脑损伤术中脑膨出的预防机制与效果[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 257-262.
[11]	袁宝玉, 管义祥, 王东流, 陆正. 不同时机颅骨修补术治疗颅脑外伤的临床疗效[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 35-41.
[12]	弥亮钰, 隆云. 心脏效率在血流动力学治疗中的研究进展[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(01): 72-78.
[13]	谢浩文, 丁建英, 刘小霞, 冯毅, 姚婧. 椎旁神经阻滞对微创胃切除肥胖患者术中血流、术后应激及康复质量的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 569-573.
[14]	刘聪辉, 何浩然, 黄一诺, 张凤, 王凡月, 郝翰. 膳食铜补充对大鼠心肌梗死后心肌基质金属蛋白酶2表达水平及血流动力学的影响[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(03): 166-172.
[15]	芦乙滨, 李梦蝶, 许明. PDCA（计划、执行、检查和处理）循环教学在内科住院医师重症超声指导血流动力学评估培训中的效果评价[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(04): 224-228.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock