左西孟旦对脓毒性休克患者血流动力学及心肌损伤标志物的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2016.03.005

目的

探讨左西孟旦对脓毒性休克患者血流动力学及心肌损伤标志物的影响。

方法

将38例液体复苏后左室射血分数（LVEF）<45%的脓毒性休克患者分为多巴酚丁胺组及左西孟旦组，每组均为19例。多巴酚丁胺组予以5 μg·kg^-1·min^-1多巴酚丁胺微泵连续24 h静脉维持；左西孟旦组予以0.2 μg·kg^-1·min^-1微泵连续24 h静脉维持。采用脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测血流动力学指标包括心率、中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）、每搏指数、心脏指数、左心室每搏工作指数（LVSWI）、外周血管阻力指数（SVRI）、胸腔内血容积指数（ITBVI）、全心舒张末容积指数（GEDI）、血管外肺水指数（EVLWI）、氧输送量指数（DO₂I）、氧耗量指数（VO₂I）变化；，并记录治疗前后人心型脂肪酸结合蛋白（h-FABP）、肌钙蛋白I（TNI）、脑钠肽、LVEF以及血乳酸水平。同时对两组患者机械通气时间、住ICU时间、住院时间以及28 d病死率进行比较。

结果

两组患者治疗前心率（t=0.984，P=0.332）、CVP（t=0.979，P=0.334）、MAP（t=0.301，P=0.765）、每搏指数（t=0.320，P=0.750）、心脏指数（t=1.209，P=0.235）、LVSWI（t=1.306，P=0.200）、SVRI（t=1.365，P=0.181）、ITBVI（t=0841，P=0.406）、GEDI（t=0.706，P=0.484）、EVLWI（t=0.167，P=0.869）、DO₂I（t=0.467，P=0.644）、VO₂I（t=0.485，P=0.631）、h-FABP（t=1.462，P=0.152）、TNI（t=0.397，P=0.693）、脑钠肽（t=0.302，P=0.764）、LVEF（t=0.494，P=0.624）以及血乳酸水平（t=1.071，P=0.291）、比较，差异均无统计学意义。与多巴酚丁胺组相比较，左西孟旦治疗后SVI[（34 ± 10）ml/m² vs.（40 ± 9）ml/m²，t=2.261，P=0.030]、心脏指数[（3.1 ± 0.4）L·min^-1·m^-2 vs.（3.5 ± 0.3）L·min^-1·m^-2，t=3.487，P=0.001]、LVSWI[（33.8 ± 2.9）kg·min^-1·m^-2 vs.（36.9 ± 2.7）kg·min^-1·m^-2，t=3.410，P=0.002]、DO₂I[（720 ± 50）kg·min^-1·m^-2 vs.（755 ± 52）kg·min^-1·m^-2，t=2.133，P=0.040]及VO₂I[（127 ± 15）kg·min^-1·m^-2 vs.（140 ± 18）kg·min^-1·m^-2，t=2.241，P=0.031]、LVEF[（39 ± 8）% vs.（46 ± 8）%，t=2.485，P=0.018）]均明显增加，EVLWI [（8.9 ± 3.0）ml/kg vs.（6.4 ± 2.8）ml/kg，t=2.665，P=0.012]、h-FABP[（13.1 ± 3.8）μg/L vs.（8.5 ± 2.6）μg/L，t=4.355，P<0.001]、TNI[（0.28 ± 0.10）μg/L vs.（0.20 ± 0.11）μg/L，t=2.346，P=0.025]、脑钠肽[（381 ± 49）ng/L vs.（233 ± 39）ng/L，t=10.380，P<0.001]及血乳酸水平[（4.3 ± 1.0）mmol/L vs.（3.6 ± 0.8）mmol/L，t=2.383，P=0.022]均明显下降。但是两组患者机械通气时间、ICU时间、住院时间以及28 d病死率比较，差异均无统计学意义（t=0.171、0.209、0.290、0.117，P均>0.05）。

结论

与多巴酚丁胺相比，左西孟旦可减轻脓毒性休克患者心肌损伤、增强心脏收缩功能、改善血流动力学及组织灌注。

关键词: 左西孟旦, 休克，脓毒性, 血流动力学, 心肌损伤

Objective

To investigate the effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock.

Methods

Thirty-eight patients with left ventricular ejective fraction less than 45% related to septic shock after 48 h of fluid resuscitation were randomly divided into the dobutamine group (19 cases) and levosimendan group (19 cases). Patients in the dobutamine group received dobutamine (5 μg·kg^-1·min^-1) for 24 h after fluid resuscitation, and patients in the levosimendan group were given levosimendan(0.2 μg·kg^-1·min^-1) for 24 h at the same time. The hemodynamics including heart rate, central venous pressure (CVP), mean arterial pressure (MAP), stroke volume index, cardiac index, left ventricular stroke work index (LVSWI), systemic vascular resistance (SVRI), intrathoracic blood volume index (ITBVI), global end diastolic volume index (GEDI), extravascular lung water index (EVLWI), oxygen delivery index (DO₂I), oxygen consumption index (VO₂I) were detected by pulse indicator continuous cardiac output (PiCCO), and the levels of human heart-type fatty acid binding protein (h-FABP), troponin I (TNI), brain natriuretic peptide, LVEF and blood lactic acid were recorded before and 24 h after treatment in the two groups. Meanwhile, mechanical ventilation time, length of stay in ICU and hospital, 28-day mortality were also compared between the two groups.

Results

The heart rate (t=0.984, P=0.332), CVP (t=0.979, P=0.334), MAP (t=0.301, P=0.765), stroke volume index (t=0.320, P=0.750), cardiac index (t=1.209, P=0.235), LVSWI (t=1.306, P=0.200), SVRI (t=1.365, P=0.181), ITBVI (t=0841, P=0.406), GEDI (t=0.706, P=0.484), EVLWI (t=0.167, P=0.869), DO₂I (t=0.467, P=0.644), VO₂I (t=0.485, P=0.631), h-FABP (t=1.462, P=0.152), TNI (t=0.397, P=0.693), brain natriuretic peptide (t=0.302, P=0.764), LVEF (t=0.494, P=0.624) and blood lactic acid (t=1.071, P=0.291) all showed no significant differences before and after the treatment. Compared with the dobutamine group, the levels of SVI [(34 ± 10) ml/m² vs. (40 ± 9) ml/m², t=2.261, P=0.030], cardiac index [(3.1 ± 0.4) L·min^-1·m^-2 vs. (3.5 ± 0.3) L·min^-1·m^-2, t=3.487, P=0.001], LVSWI [(33.8 ± 2.9) kg·min^-1·m^-2 vs. (36.9 ± 2.7) kg·min^-1·m^-2, t=3.410, P=0.002], DO₂I [(720 ± 50) kg·min^-1·m^-2 vs. (755 ± 52) kg·min^-1·m^-2, t=2.133, P=0.040], VO₂I [(127 ± 15) kg·min^-1·m^-2 vs. (140 ± 18) kg·min^-1·m^-2, t=2.241, P=0.031], LVEF [(39 ± 8)% vs. (46 ± 8)%, t=2.485, P=0.018] increased obviously, and the EVLWI [(8.9 ± 3.0) ml/kg vs. (6.4 ± 2.8) ml/kg, t=2.665, P=0.012], h-FABP[(13.1 ± 3.8) μg/L vs. (8.5 ± 2.6) μg/L, t=4.355, P<0.001], TNI[(0.28 ± 0.10) μg/L vs. (0.20 ± 0.11) μg/L, t=2.346, P=0.025], brain natriuretic peptide [(381 ± 49) ng/L vs. (233 ± 39) ng/L, t=10.380, P<0.001] and blood lactic acid [(4.3 ± 1.0) mmol/L vs. (3.6 ± 0.8) mmol/L, t=2.383, P=0.022] decreased markedly after the treatment. However, there were no significant differences in the mechanical ventilation time, length of stay in ICU and hospital, 28-day mortality between the two groups (t=0.171, 0.209, 0.290, 0.117, all P>0.05).

Conclusion

Compared with dobutamine, levosimendan can alleviate myocardial damage, strengthen myocardial systolic function, and improve hemodynamics and tissue perfusion in patients with septic shock.

Key words: Levosimendan, Shock, septic, Hemodynamics, Myocardial damage

表1 两组脓毒性休克患者血流动力学参数治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
心率（次/min）	多巴酚丁胺组	19	114 ± 7	110 ± 6
?	左西孟旦组	19	116 ± 8	112 ± 7
中心静脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	13.6 ± 1.4	13.7 ± 1.2
?	左西孟旦组	19	13.2 ± 1.1	13.1 ± 0.9
平均动脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	67.4 ± 2.1	67.9 ± 1.9
?	左西孟旦组	19	67.6 ± 2.0	68.1 ± 1.8
每搏指数(（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	32 ± 10	34 ± 10
?	左西孟旦组	19	34 ± 9	40 ± 9^ab
心脏指数（L·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	2.9 ± 0.3	3.1 ± 0.4
?	左西孟旦组	19	3.0 ± 0.3	3.5 ± 0.3^ab
LVSWI（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	32.6 ± 3.2	33.8 ± 2.9
?	左西孟旦组	19	31.5 ± 1.8	36.9 ± 2.7^ab
SVRI（kPa·s·L^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	1 236 ± 121	1 198 ± 99
?	左西孟旦组	19	1 185 ± 109	1 257 ± 117
ITBVI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	850 ± 162	860 ± 123
?	左西孟旦组	19	8890 ± 125	874 ± 135
GEDI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	683 ± 131	685 ± 95
?	左西孟旦组	19	710 ± 98	693 ± 102
EVLWI（ml/kg）	多巴酚丁胺组	19	9.3 ± 3.8	8.9 ± 3.0
?	左西孟旦组	19	9.5 ± 3.6	6.4 ± 2.8^ab
DO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	726 ± 59	720 ± 50
?	左西孟旦组	19	717± 56	755 ± 52^ab
VO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	126 ± 13	127 ± 15
?	左西孟旦组	19	123 ± 17	140 ± 18^ab

表1 两组脓毒性休克患者血流动力学参数治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
心率（次/min）	多巴酚丁胺组	19	114 ± 7	110 ± 6
?	左西孟旦组	19	116 ± 8	112 ± 7
中心静脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	13.6 ± 1.4	13.7 ± 1.2
?	左西孟旦组	19	13.2 ± 1.1	13.1 ± 0.9
平均动脉压（mmHg）	多巴酚丁胺组	19	67.4 ± 2.1	67.9 ± 1.9
?	左西孟旦组	19	67.6 ± 2.0	68.1 ± 1.8
每搏指数(（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	32 ± 10	34 ± 10
?	左西孟旦组	19	34 ± 9	40 ± 9^ab
心脏指数（L·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	2.9 ± 0.3	3.1 ± 0.4
?	左西孟旦组	19	3.0 ± 0.3	3.5 ± 0.3^ab
LVSWI（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	32.6 ± 3.2	33.8 ± 2.9
?	左西孟旦组	19	31.5 ± 1.8	36.9 ± 2.7^ab
SVRI（kPa·s·L^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	1 236 ± 121	1 198 ± 99
?	左西孟旦组	19	1 185 ± 109	1 257 ± 117
ITBVI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	850 ± 162	860 ± 123
?	左西孟旦组	19	8890 ± 125	874 ± 135
GEDI（ml/m²）	多巴酚丁胺组	19	683 ± 131	685 ± 95
?	左西孟旦组	19	710 ± 98	693 ± 102
EVLWI（ml/kg）	多巴酚丁胺组	19	9.3 ± 3.8	8.9 ± 3.0
?	左西孟旦组	19	9.5 ± 3.6	6.4 ± 2.8^ab
DO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	726 ± 59	720 ± 50
?	左西孟旦组	19	717± 56	755 ± 52^ab
VO₂I（kg·min^-1·m^-2）	多巴酚丁胺组	19	126 ± 13	127 ± 15
?	左西孟旦组	19	123 ± 17	140 ± 18^ab

表2 两组脓毒性休克患者心肌损伤标志物水平、LVEF及血乳酸及治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
人心型脂肪酸结合蛋白（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	16.0 ± 4.2	13.1 ± 3.8^a
?	左西孟旦组	19	17.9 ± 3.8	8.5 ± 2.6^ab
肌钙蛋白I（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	0.39 ± 0.15	0.28 ± 0.10^a
?	左西孟旦组	19	0.41 ± 0.16	0.20 ± 0.11^ab
脑钠肽（ng/L）	多巴酚丁胺组	19	432 ± 90	381 ± 49^a
?	左西孟旦组	19	442 ± 99	233 ± 39^ab
LVEF（%）	多巴酚丁胺组	19	37 ± 7	39 ± 8
?	左西孟旦组	19	36 ± 5	46 ± 8^ab
血乳酸（mmol/L）	多巴酚丁胺组	19	4.7 ± 1.1	4.3 ± 1.0
?	左西孟旦组	19	5.1 ± 1.2	3.6 ± 0.8^ab

表2 两组脓毒性休克患者心肌损伤标志物水平、LVEF及血乳酸及治疗前后的变化（±s）

指标	组别	例数	治疗前	治疗后
人心型脂肪酸结合蛋白（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	16.0 ± 4.2	13.1 ± 3.8^a
?	左西孟旦组	19	17.9 ± 3.8	8.5 ± 2.6^ab
肌钙蛋白I（μg/L）	多巴酚丁胺组	19	0.39 ± 0.15	0.28 ± 0.10^a
?	左西孟旦组	19	0.41 ± 0.16	0.20 ± 0.11^ab
脑钠肽（ng/L）	多巴酚丁胺组	19	432 ± 90	381 ± 49^a
?	左西孟旦组	19	442 ± 99	233 ± 39^ab
LVEF（%）	多巴酚丁胺组	19	37 ± 7	39 ± 8
?	左西孟旦组	19	36 ± 5	46 ± 8^ab
血乳酸（mmol/L）	多巴酚丁胺组	19	4.7 ± 1.1	4.3 ± 1.0
?	左西孟旦组	19	5.1 ± 1.2	3.6 ± 0.8^ab

[1]	Fernandes CJ Jr, Akamine N, Knobel E. Myocardial depression in sepsis[J].Shock, 2008 (30 suppl 1): 14-17.
[2]	Antila S, Sundberg S, Lehtonen LA.Clinical pharmacology oflevosimendan[J].Clin Pharmacokinet, 2007, 46 (7): 535-552.
[3]	Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al.Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsisand septic shock: 2012[J].Crit Care Med, 2013, 41 (2): 580-637.
[4]	Givertz MM, Andreou C, Conrad CH, et al.Direct myocardial effects of levosimendan in humans with left ventricular dysfunction: alteration of force-frequency and relaxation-frequency relationships[J].Circulation, 2007, 115 (10): 1218-1224.
[5]	Deschodt-Arsac V, Calmettes G, Raffard G, et al.Absence of mitochondrial activation during levosimendan inotropic action in perfused paced guinea pig hearts as demonstrated by modular control analysis[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 2010, 299 (3): R786-R792.
[6]	Haikala H, Nissinen E, Etemadzadeh E, et al.Troponin C-mediated calcium sensitization induced by levosimendan does not impair relaxation[J]. J Cardiovasc Pharmacol, 1995, 25 (5): 794-801.
[7]	Ikonomidis I, Parissis JT, Paraskevaidis I, et al.Effects of levosimendanon coronary artery flow and cardiac performancein patients with advanced heart failure[J].Eur J Heart Fail, 2007, 9 (12): 1172-1177.
[8]	Michaels AD, McKeown B, Kostal M, et al.Effects of intravenous levosimendan on human coronary vasomotor regulation, left ventricular wall stress, and myocardialoxygen uptake[J].Circulation, 2005, 111 (12): 1504-1509.
[9]	Zausig YA, Geilfus D, Missler G, et al.Direct cardiac effects of dobutamine, dopamine, epinephrine, and levosimendan in isolated septic rat hearts[J].Shock, 2010, 34 (3): 269-274.
[10]	Morelli A, Donati A, Ertmer C, et al.Levosimendan for resuscitating the microcirculation in patients with septic shock: a randomized controlled study[J].Crit Care, 2010, 14 (6): R232.
[11]	中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华内科杂志，2015，54（6）：557-581.
[12]	Morelli A, Teboul JL, Maggiore SM, et al.Effects of levosimendan on right ventricular afterload in patients with acute respiratory distress syndrome: a pilot study[J].Crit Care Med, 2006, 34 (9): 2287-2293.
[13]	Morelli A, De Castro S, Teboul JL, et al.Effects of levosimendan on systemic and regional hemodynamics in septic myocardial depression[J].Intensive Care Med, 2005, 31 (5): 638-644.
[14]	Hollenberg SM, Ahrens TS, Annane D, et al.Practice parametersfor hemodynamic support of sepsis inadult patient: 2004 update[J].Crit Care Med, 2004, 32 (9): 1928-1948.
[15]	Silverman HJ, Peneranda R, Orens JB, et al.Impaired beta-adrenergic receptor stimulation of cyclic adenosine monophosphate in human septic shock: association with myocardial hyporesponsiveness to catecholamines[J].Crit Care Med, 1993, 21 (1): 31-39.

[1]	魏淑婕, 惠品晶, 丁亚芳, 张白, 颜燕红, 周鹏, 黄亚波. 单侧颈内动脉闭塞患者行颞浅动脉-大脑中动脉搭桥术的脑血流动力学评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1046-1055.
[2]	孔莹莹, 谢璐涛, 卢晓驰, 徐杰丰, 周光居, 张茂. 丁酸钠对猪心脏骤停复苏后心脑损伤的保护作用及机制研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 355-362.
[3]	龚利缘, 应利君, 吕铁, 李川吉. 平均动脉压对不同乳酸清除率脓毒性休克患者预后的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(01): 37-42.
[4]	李凤仪, 李若凡, 高旭, 张超凡. 目标导向液体干预对老年胃肠道肿瘤患者术后血流动力学、胃肠功能恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 29-32.
[5]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[6]	张宏江, 刘雪莲, 郑立. 阿芬太尼联合丙泊酚麻醉在小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 711-715.
[7]	李祥魁, 薛玉荣, 丁凯, 孔劲松. ESPB、SAPB、TPVB对胸腔镜微创术血流动力学、应激反应的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 245-247.
[8]	王英, 薛意恒, 刘国勤. 肠系膜下动脉-高位结扎后降乙结肠血流通路重建机制研究方法的探索历程[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 265-271.
[9]	王姗姗, 徐小汝, 史振仙, 张德杰. 丹参多酚酸联合尤瑞克林治疗急性分水岭脑梗死的疗效及对认知功能、脑血流动力学和血清LPA、ox-LDL、MMP-9水平的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(03): 142-149.
[10]	李田利, 张照龙, 孙成建, 刘国平, 谢宜兴, 赵晓龙, 邵黎明, 郑璇, 王长鑫, 徐锐. 基于血流动力学、血脂及外周血炎症标志物的眼段动脉瘤破裂风险相关研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(02): 78-83.
[11]	陈晓琴, 李星江, 胡涛, 赵金义, 薛培源, 刘伟, 王崇, 胡明成. 椎基底动脉迂曲扩张症的计算流体力学分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(01): 21-25.
[12]	中华医学会消化病学分会微创介入协作组. 胃静脉曲张血流动力学分型与临床处理专家共识[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(06): 325-333.
[13]	梁晓宁, 吕朝阳, 郭瑞君. 床旁超声在同期胰肾联合移植治疗I型糖尿病术后的检查思路与探讨[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(06): 553-557.
[14]	王彦旭, 何益港, 秦永林. 计算流体力学研究B型主动脉夹层中4D Flow MRI的应用进展[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 159-163.
[15]	丁江波, 汤志伟. 烟雾病患者脑血流动力学的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 432-438.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of levosimendan on hemodynamics and markers of myocardial damage in patients with septic shock