Application of different liquid treatment in patients with acute kidney injury induced by septic shock

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2018.02.003

Abstract

Abstract:

Objective

To explore the ideal liquid therapy for patients with acute kidney injury (AKI) caused by septic shock at different stages.

Methods

A total of 122 patients with AKI caused by septic shock were selected from January 2013 to June 2017 in the Department of Critical Care Medicine, Quzhou No.3 Hospital in this retrospective study. According to the 28-day survival condition, 122 cases were divided into the survival group (66 cases) and death group (56 cases). The general data, heart rate, respiratory frequency, mean arterial pressure, central venous pressure, central venous oxygen saturation, blood lactate level at the time of septic shock, blood creatinine and urea nitrogen levels on the day of septic shock, and the daily fluid therapy for the first 7 d (D1~D7) after septic shock of patients in two groups were compared; then daily net liquid balance and cumulative 7 d liquid net equilibrium were calculated. According to whether or not to implement the early active fluid resuscitation (AIFR) and later conservative fluid therapy (CLFM), patients were divided into four subgroups: AIFR and CLFM received (39 cases), AIFR received (35 cases), CLFM received (23 cases) and AIFR and CLFM unreceived (25 cases) subgroups. The survival of each subgroup for 28 days was compared. Multivariate Cox proportional risk regression analysis was used to screen the related factors affecting the survival of 28 days and the Kaplan-Meier survival curves were drawn to compare 28-day survival among subgroups.

Results

The proportions of AIFR regimen (47/66 vs. 27/56; χ²=6.718, P=0.010), CLFM regimen (47/66 vs. 15/56; χ²=23.924, P < 0.001) and CRRT (41/66 vs. 23/56; χ²=5.382, P=0.020) in the survival group were significantly higher than those in the death group, while the APACHEⅡ score [(23.1 ± 6.6) vs. (25.2 ± 4.0); t=2.192, P=0.031] and proportion of AKIN Ⅲ stage [(23.1 ± 6.6) vs. (25.2 ± 4.0); t=5.682, P=0.017] were significantly lower than those in the death group. Multivariate COX regression analysis showed that unaccepted AIFR regimen [HR=3.151, 95%CI (1.749, 5.676), P < 0.001], unaccepted CLFM regimen [HR=3.278, 95%CI (1.794, 5.987), P < 0.001], untreated CRRT [HR=1.947, 95%CI (1.111, 3.409), P=0.020] and AKIN staging [HR=2.237, 95%CI (1.186, 4.604), P=0.014] were independent influencing factors of survival in patients with AKI induced by septic shock on the 28th day. In the four subgroups, the survival conditions of patients with AKI induced by septic shock were significantly different in 28 days (χ²=30.233, P < 0.001). Further comparison showed 28-day survival of patients receiving both AIFR and CLFM (34/39) was significantly better than that of patients who received AIFR (13/35), CLFM (13/23) and who received neither AIFR nor CLFM (6/25) (all P < 0.008).

Conclusion

The combination of AIFR and CLFM can improve the survival of patients with AKI induced by septic shock, and it may be an ideal liquid therapy.

Key words: Shock, septic, Acute kidney injury, Fluid, Balance

Xiuping Xu, Fangjun Wang, Li Fang, Caibao Hu. Application of different liquid treatment in patients with acute kidney injury induced by septic shock[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2018, 11(02): 83-89.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhwzzyxzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2018.02.003

https://zhwzzyxzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2018/V11/I02/83

Figures/Tables 3

References 22

[1]	Vincent JL, Sakr Y, Sprung CL, et al. Sepsis in European intensive care units: results of the SOAP study[J]. Crit Care Med, 2006, 34 (2): 344-353.
[2]	Uhino S, Kelhm JA, Bellomo R, et al. Acute renal f-ailure in critically ill patients: a multinational, multieenter study[J]. JAMA, 2005, 294 (7): 813-818.
[3]	Oppert M, Engel C, Brunkhorst FM, et al. Acute renal failure in patients with severe sepsis and septic shock-a significant independent risk factor for monality: results from the German Prevalence study[J]. Nephrol Dial Transplant, 2008, 23 (3): 904-909.
[4]	Barbar SD, Binquet C, Monchi M, et al. Impact on mortality of the timing of renal replacement therapy in patients with severe acute kidney injury in septic shock: the IDEAL-ICU study (initiation of dialysis early versus delayed in the intensive care unit): study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2014 (15): 270.
[5]	Lu J, Wang X, Chen Q, et al. The effect of early g-oal-directed therapy on mortality in patients with severe sepsis and septic shock: a meta-analysis[J]. J Surg Res, 2016, 202 (2): 389-397.
[6]	浙江省早期规范化液体复苏治疗协作组.危重病严重脓毒症/脓毒性休克患者早期规范化液体复苏治疗——多中心、前瞻性、随机、对照研究[J].中华危重病急救医学，2010，22（6）：331-334.
[7]	de Oliveira FS, Freitas FG, Ferreira EM, et al. Posit-ive fluid balance as a prognostic factor for mortality and acute kidney injury in severe sepsis and septic shock[J]. J Crit Care, 2015, 30 (1): 97-101.
[8]	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
[9]	Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, et al. Acute kidney injury network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury[J]. Crit Care, 2007, 11 (2): R31.
[10]	Murphy CV, Schramm GE, Doherty JA, et al. The i-mportance of fluid management in acute lung injury secondary to septic shock[J]. Chest, 2009, 136 (1): 102-109.
[11]	Langenberg C, Wan L, Egi M, et al. Renal blood flow and function during recovery from experimental septic acute kidney injury[J]. Intensive Care Med, 2007, 33 (9): 1614-1618.
[12]	Ravikant T, Lucas CE. Renal blood flow distribution in septic hyperdynamic pigs[J]. J Surg Res, 1977, 22 (3): 294-298.
[13]	Pettila V, Bellomo R. Understanding acute kidney in-jury in sepsis[J]. Intensive Care Med, 2014, 40 (7): 1018-1020.
[14]	韩静，邱俏檬，吴斌，等.脓毒症并发急性肾损伤患者临床特点及预后因素分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2014，7（1）：30-34.
[15]	陈敏华，孙仁华，李茜.脓毒症伴急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗时机的探讨[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2016，9（3）：149-153.
[16]	张小强，田焕焕，耿红梅，等.容量负荷对脓毒性急性肾损伤预后的影响[J].中华危重病急救医学，2013，25（7）：411-414.
[17]	Teixeira C, Garzotto F, Piccinni P, et al. Fluid ba-lance and urine volume are independent predictors of mortality in acute kidney injury[J]. Crit Care, 2013, 17 (1): R14.
[18]	Neyra JA, Li X, Canepa-Escaro F, et al. Cumulative fluid balance and mortality in septic patients with or without acute kidney injury and chronic kidney disease[J]. Crit Care Med, 2016, 44 (10): 1891-1900.
[19]	戴甜，曹书华，杨晓龙.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对脓毒症急性肾损伤的临床疗效比较[J].中华危重病急救医学，2016，28（3）：277-280.
[20]	许涛，盛晓华，崔勇平，等. CRRT在脓毒血症急性肾损伤患者救治中的临床研究[J].中国血液净化，2013，12（12）：646-650.
[21]	吴灵萍，张萍，蒋华，等. ICU急性肾损伤患者连续肾脏替代疗法临床分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2017，10（5）：322-327.
[22]	Kim IY, Kim JH, Lee DW, et al. Fluid overload and survival in critically ill patients with acute kidney injury receiving continuous renal replacement therapy[J]. PLoS One, 2017, 12 (2): e0172137.

组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	AKIN分期[例（%）]			实施AIFR方案[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期	实施AIFR方案[例（%）]
生存组	66	61 ± 13	41/25	24 ± 7	23 ± 7	11.8 ± 3.4	21（31.8%）	32（48.5%）	13（19.7%）	47（71.2%）
死亡组	56	61 ± 10	30/26	22 ± 3	25 ± 4	12.7 ± 2.6	14（25.0%）	20（35.7%）	22（39.3%）	27（48.2%）
t/χ²/Z值	?	0.171	0.910	1.612	2.192	0.088	0.688	2.020	5.682	6.718
P值	?	0.864	0.340	0.110	0.031	0.092	0.407	0.155	0.017	0.010
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	血管活性药物[例（%）]		抗生素数量[例（%）]				使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	去甲肾上腺素	多巴胺	1种	2种	3种	4种	使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
生存组	66	47（71.2%）	61（92.4%）	28（42.4%）	16（24.2%）	28（42.4%）	14（21.2%）	8（12.1%）	41（62.1%）	19（14，24）
死亡组	56	15（26.8%）	51（91.1%）	19（33.9%）	14（25.0%）	22（39.3%）	15（26.8%）	5（8.9%）	23（41.1%）	21（14，31）
t/χ²/Z值	?	23.924	0.074	0.923	0.009	0.123	0.519	0.324	5.382	0.729
P值	?	< 0.001	0.786	0.337	0.923	0.725	0.417	0.569	0.020	0.466
组别	例数	感染部位[例（%）]					基础疾病[例（%）]
组别	例数	呼吸道	血行	尿道	腹腔	其他	慢性阻塞性肺病	高血压	CHD	2型糖尿病
生存组	66	42（63.6%）	15（22.7%）	18（27.3%）	15（22.7%）	3（4.5%）	38（57.6%）	32（48.5%）	17（25.8%）	17（25.8%）
死亡组	56	31（55.4%）	18（32.1%）	14（25.0%）	10（17.9%）	5（8.9%）	25（44.6%）	21（37.5%）	19（33.9%）	15（26.8%）
t/χ²/Z值	?	0.864	1.361	0.081	0.441	0.950	2.029	1.488	0.927	1.247
P值	?	0.353	0.243	0.776	0.507	0.468	0.154	0.223	0.324	0.362

组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	AKIN分期[例（%）]			实施AIFR方案[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	男/女（例）	体质量指数（kg/m²，±s）	APACHEⅡ评分（分，±s）	SOFA评分（分，±s）	Ⅰ期	Ⅱ期	Ⅲ期	实施AIFR方案[例（%）]
生存组	66	61 ± 13	41/25	24 ± 7	23 ± 7	11.8 ± 3.4	21（31.8%）	32（48.5%）	13（19.7%）	47（71.2%）
死亡组	56	61 ± 10	30/26	22 ± 3	25 ± 4	12.7 ± 2.6	14（25.0%）	20（35.7%）	22（39.3%）	27（48.2%）
t/χ²/Z值	?	0.171	0.910	1.612	2.192	0.088	0.688	2.020	5.682	6.718
P值	?	0.864	0.340	0.110	0.031	0.092	0.407	0.155	0.017	0.010
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	血管活性药物[例（%）]		抗生素数量[例（%）]				使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
组别	例数	实施CLFM方案[例（%）]	去甲肾上腺素	多巴胺	1种	2种	3种	4种	使用CRRT[例（%）]	开始CRRT时间[h，M（P₂₅，P₇₅）]
生存组	66	47（71.2%）	61（92.4%）	28（42.4%）	16（24.2%）	28（42.4%）	14（21.2%）	8（12.1%）	41（62.1%）	19（14，24）
死亡组	56	15（26.8%）	51（91.1%）	19（33.9%）	14（25.0%）	22（39.3%）	15（26.8%）	5（8.9%）	23（41.1%）	21（14，31）
t/χ²/Z值	?	23.924	0.074	0.923	0.009	0.123	0.519	0.324	5.382	0.729
P值	?	< 0.001	0.786	0.337	0.923	0.725	0.417	0.569	0.020	0.466
组别	例数	感染部位[例（%）]					基础疾病[例（%）]
组别	例数	呼吸道	血行	尿道	腹腔	其他	慢性阻塞性肺病	高血压	CHD	2型糖尿病
生存组	66	42（63.6%）	15（22.7%）	18（27.3%）	15（22.7%）	3（4.5%）	38（57.6%）	32（48.5%）	17（25.8%）	17（25.8%）
死亡组	56	31（55.4%）	18（32.1%）	14（25.0%）	10（17.9%）	5（8.9%）	25（44.6%）	21（37.5%）	19（33.9%）	15（26.8%）
t/χ²/Z值	?	0.864	1.361	0.081	0.441	0.950	2.029	1.488	0.927	1.247
P值	?	0.353	0.243	0.776	0.507	0.468	0.154	0.223	0.324	0.362

组别	例数	心率（次/min）	呼吸频率（次/min）	中心静脉压（mmHg）	平均动脉压（mmHg）	ScvO₂（%）	血乳酸（mmol/L）	尿素氮（mmol/L）	血肌酐（mol/L）
生存组	66	102 ± 19	21 ± 4	5.6 ± 1.7	55 ± 6	59 ± 3	4.5 ± 1.5	14 ± 7	150 ± 53
死亡组	56	106 ± 26	22 ± 5	6.1 ± 1.1	56 ± 6	58 ± 4	5.0 ± 2.0	16 ± 6	171 ± 61
t值	?	0.989	0.928	1.616	1.416	1.505	1.592	1.910	2.008
P值	?	0.324	0.355	0.109	0.159	0.135	0.114	0.059	0.047
组别	例数	每日液体净平衡量（mL）							累积7 d液体净平衡量（mL）
组别	例数	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	累积7 d液体净平衡量（mL）
生存组	66	2 023 ± 583	1 254 ± 382	1 026 ± 393	683 ± 338	-110 ± 454	-333 ± 481	-584 ± 537	3 959 ± 2 250
死亡组	56	1 839 ± 608	1 378 ± 410	1 081 ± 374	776 ± 345	490 ± 420	292 ± 510	201 ± 631	6 058 ± 2 574
t值	?	1.708	1.730	0.785	1.509	7.537	6.961	47.430	4.805
P值	?	0.090	0.086	0.434	0.134	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

组别	例数	心率（次/min）	呼吸频率（次/min）	中心静脉压（mmHg）	平均动脉压（mmHg）	ScvO₂（%）	血乳酸（mmol/L）	尿素氮（mmol/L）	血肌酐（mol/L）
生存组	66	102 ± 19	21 ± 4	5.6 ± 1.7	55 ± 6	59 ± 3	4.5 ± 1.5	14 ± 7	150 ± 53
死亡组	56	106 ± 26	22 ± 5	6.1 ± 1.1	56 ± 6	58 ± 4	5.0 ± 2.0	16 ± 6	171 ± 61
t值	?	0.989	0.928	1.616	1.416	1.505	1.592	1.910	2.008
P值	?	0.324	0.355	0.109	0.159	0.135	0.114	0.059	0.047
组别	例数	每日液体净平衡量（mL）							累积7 d液体净平衡量（mL）
组别	例数	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	累积7 d液体净平衡量（mL）
生存组	66	2 023 ± 583	1 254 ± 382	1 026 ± 393	683 ± 338	-110 ± 454	-333 ± 481	-584 ± 537	3 959 ± 2 250
死亡组	56	1 839 ± 608	1 378 ± 410	1 081 ± 374	776 ± 345	490 ± 420	292 ± 510	201 ± 631	6 058 ± 2 574
t值	?	1.708	1.730	0.785	1.509	7.537	6.961	47.430	4.805
P值	?	0.090	0.086	0.434	0.134	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	95%CI
影响因素	回归系数	标准误	P值	HR	下限	上限
APACHEⅡ评分	0.027	0.026	0.293	1.027	0.977	1.080
SOFA评分	0.038	0.044	0.382	1.039	0.954	1.131
血乳酸	-0.008	0.078	0.915	0.992	0.850	1.156
尿素氮	0.033	0.022	0.138	1.033	0.989	1.080
血肌酐	0.001	0.002	0.607	1.001	0.997	1.006
累积7 d液体净平衡量	0.151	0.101	0.133	1.163	0.955	1.417
CRRT（否/是）	0.666	0.285	0.020	1.947	1.111	3.409
CLFM（否/是）	1.187	0.307	< 0.001	3.278	1.794	5.987
AIFR（否/是）	1.148	0.299	< 0.001	3.151	1.749	5.676
AKIN分期（Ⅲ期/Ⅰ期）	0.849	0.354	0.014	2.237	1.186	4.604

Please choose a citation manager

Content to export