分泌型白细胞蛋白酶抑制因子对无创呼吸机治疗重症肺炎患者的预测效能

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.04.005

目的

分析下呼吸道分泌物分泌型白细胞蛋白酶抑制因子（SLPI）对无创呼吸机（NIV）治疗重症肺炎（SP）并发呼吸衰竭（RF）患者28 d生存的预测效能。

方法

选取2021年4月至2023年4月绍兴市第七人民医院和绍兴市人民医院收治经NIV治疗的SP并发RF患者82例，根据28 d生存情况分为死亡组（25例）及生存组（57例）。比较两组患者的一般临床资料及下呼吸道分泌物SLPI水平。经logistic回归模型分析NIV治疗SP并发RF患者28 d生存的影响因素，经受试者工作特征（ROC）曲线分析各影响因素对NIV治疗SP并发RF患者28 d生存的预测效能。

结果

与生存组比较，死亡组患者年龄较大[62（43，75）岁vs. 64（52，78）岁，Z = 3.044，P = 0.003]，重度RF占比[26.32%（15/57）vs. 52.00%（13/25），χ² = 5.098，P = 0.024]、致病菌种类≥ 2占比[35.09%（20/57）vs. 60.00%（15/25），χ² = 4.408，P = 0.036]及急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分[17（10，21）分vs. 20（13，23）分，Z = 3.140，P = 0.002]均显著升高，氧合指数[（325 ± 60）mmHg vs.（284 ± 32）mmHg，t = 3.284，P = 0.002]及SLPI水平[（843 ± 102）μg/L vs.（735 ± 93）μg/L，t = 4.524，P < 0.001]均显著降低。Logistic回归模型分析显示，年龄[比值比（OR）= 2.240，95%置信区间（CI）（1.340，3.745），P = 0.002]、致病菌种类≥ 2[OR = 2.804，95%CI（1.447，5.434），P = 0.002]、APACHEⅡ评分[OR = 2.598，95%CI（1.268，5.324），P = 0.009]是行NIV治疗的SP并发RF患者28 d生存的危险因素，氧合指数[OR = 0.582，95%CI（0.383，0.883），P = 0.011]、SLPI[OR = 0.507，95%CI（0.281，0.917），P = 0.019]是其保护因素。ROC曲线显示，SLPI预测NIV治疗的SP并发RF患者28 d生存的最佳截断值为806.50 μg/L，曲线下面积（AUC）为0.788[95%CI（0.684，0.871），P < 0.001]，且其AUC均高于年龄、致病菌种类≥ 2、APACHEⅡ评分、氧合指数（Z = 1.989，P = 0.047；Z = 2.629，P = 0.009；Z = 2.231，P = 0.026；Z = 2.438，P = 0.015）。

结论

下呼吸道分泌物SLPI是行NIV治疗SP并发RF患者28 d生存的保护性因素，且预测其生存情况的效能良好。

关键词: 无创呼吸机, 重症肺炎, 呼吸衰竭, 分泌型白细胞蛋白酶抑制因子

Objective

To analyze the predictive efficacy of lower respiratory secretory leukocyte protease inhibitor (SLPI) on the 28-day survival of severe pneumonia (SP) patients with respiratory failure (RF) treated by non-invasive ventilation (NIV).

Methods

Eighty-two SP patients with RF treated by NIV from Shaoxing 7th People's Hospital and Shaoxing People's Hospital between April 2021 and April 2023 were divided into a death group (25 cases) and a survival group (57 cases) according to their 28-day survival. The general clinical data and SLPI levels of lower respiratory tract secretions were compared between the two groups. A logistic regression model was used to analyze the influencing factors on the 28-day survival of SP patients with RF treated by NIV, and the predictive efficacy of each influencing factor on the 28-day survival of SP patients with RF was analyzed by a receiver operating characteristic (ROC) curve.

Results

Compared with the survival group, patients in the death group were older [62 (43, 75) years vs. 64 (52, 78) years, Z = 3.044, P = 0.003], the proportion of severe RF [26.32% (15/57) vs. 52.00% (13/25), χ² = 5.098, P = 0.024], pathogen species ≥ 2 [35.09% (20/57) vs. 60.00% (15/25), χ² = 4.408, P = 0.036] and acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ (APACHE Ⅱ) score [17 (10, 21) vs. 20 (13, 23), Z = 3.140, P = 0.002] were significantly increased, and the oxygenation index [(325 ± 60) mmHg vs. (284 ± 32) mmHg, t = 3.284, P = 0.002] and SLPI levels [(843 ± 102) μg/L vs. (735 ± 93) μg/L, t = 4.524, P < 0.001] were obviously decreased. Logistic regression model analysis showed that the age [odds ratio (OR) = 2.240, 95% confidence interval (CI) (1.340, 3.745), P = 0.002], pathogen species ≥ 2 [OR = 2.804, 95%CI (1.447, 5.434), P = 0.002] and APACHEⅡ score [OR = 2.598, 95%CI (1.268, 5.324), P = 0.009] were risk factors for 28-day survival in SP patients with RF treated by NIV, and the oxygenation index [OR = 0.582, 95%CI (0.383, 0.883), P = 0.011] and SLPI [OR = 0.507, 95%CI (0.281, 0.917), P = 0.019] were the protective factors. The ROC curve showed that the best cutoff value for SLPI to predict 28-day survival in SP patients with RF treated by NIV was 806.50 μg/L, with the area under the curve (AUC) of 0.788 [95%CI (0.684, 0.871), P < 0.001], and its AUC was much higher than that of age, pathogen species ≥ 2, APACHEⅡ score and oxygenation index (Z = 1.989, P = 0.047; Z = 2.629, P = 0.009; Z = 2.231, P = 0.026; Z = 2.438, P = 0.015).

Conclusion

The SLPI of lower respiratory tract secretions is a protective factor for 28-day survival in SP patients with RF treated by NIV, and is effective in predicting their survival.

Key words: Non-invasive ventilator, Severe pneumonia, Respiratory failure, Secretory leukocyte protease inhibitor

表1 两组NIV治疗的SP并发RF患者一般资料的比较（

± s）

组别	例数	年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）]	男/女（例）	BMI（kg/m²）	吸烟（例）			饮酒（例）			合并症（例）
组别	例数	年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）]	男/女（例）	BMI（kg/m²）	无	已戒烟	仍在吸烟	无	已戒酒	仍在饮酒	高血压	糖尿病	高脂血症
死亡组	25	64（52，78）	15/10	24.0 ± 2.7	11	9	5	8	10	7	8	7	11
生存组	57	62（43，75）	26/31	23.2 ± 3.0	16	26	15	19	23	15	13	12	19
Z/χ²/t值		3.044	1.439	1.084	2.000			0.028			0.771	0.471	0.852
P值		0.003	0.230	0.281	0.368			0.986			0.380	0.492	0.356
组别	例数	重度RF（例）	致病菌种类≥2（例）	APACHEⅡ评分[分，M（P₂₅，P₇₅）]	氧合指数（mmHg）	红细胞计数（× 10¹²/L）	白细胞计数（× 10⁹/L）	中性粒细胞计数（%）	血小板计数（× 10⁹/L）	白蛋白（g/L）	NIV治疗时间[d，M（P₂₅，P₇₅）]
死亡组	25	13	15	20（13，23）	284 ± 32	5.2 ± 0.7	10.4 ± 2.4	68 ± 8	172 ± 35	45 ± 8	5（2，7）
生存组	57	15	20	17（10，21）	325 ± 60	4.9 ± 0.7	9.6 ± 1.7	64 ± 8	182 ± 30	48 ± 8	5（1，6）
Z/χ²/t值		5.098	4.408	3.140	3.284	1.875	1.707	1.978	1.370	1.719	1.648
P值		0.024	0.036	0.002	0.002	0.064	0.092	0.051	0.174	0.089	0.103

表1 两组NIV治疗的SP并发RF患者一般资料的比较（

± s）

组别	例数	年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）]	男/女（例）	BMI（kg/m²）	吸烟（例）			饮酒（例）			合并症（例）
组别	例数	年龄[岁，M（P₂₅，P₇₅）]	男/女（例）	BMI（kg/m²）	无	已戒烟	仍在吸烟	无	已戒酒	仍在饮酒	高血压	糖尿病	高脂血症
死亡组	25	64（52，78）	15/10	24.0 ± 2.7	11	9	5	8	10	7	8	7	11
生存组	57	62（43，75）	26/31	23.2 ± 3.0	16	26	15	19	23	15	13	12	19
Z/χ²/t值		3.044	1.439	1.084	2.000			0.028			0.771	0.471	0.852
P值		0.003	0.230	0.281	0.368			0.986			0.380	0.492	0.356
组别	例数	重度RF（例）	致病菌种类≥2（例）	APACHEⅡ评分[分，M（P₂₅，P₇₅）]	氧合指数（mmHg）	红细胞计数（× 10¹²/L）	白细胞计数（× 10⁹/L）	中性粒细胞计数（%）	血小板计数（× 10⁹/L）	白蛋白（g/L）	NIV治疗时间[d，M（P₂₅，P₇₅）]
死亡组	25	13	15	20（13，23）	284 ± 32	5.2 ± 0.7	10.4 ± 2.4	68 ± 8	172 ± 35	45 ± 8	5（2，7）
生存组	57	15	20	17（10，21）	325 ± 60	4.9 ± 0.7	9.6 ± 1.7	64 ± 8	182 ± 30	48 ± 8	5（1，6）
Z/χ²/t值		5.098	4.408	3.140	3.284	1.875	1.707	1.978	1.370	1.719	1.648
P值		0.024	0.036	0.002	0.002	0.064	0.092	0.051	0.174	0.089	0.103

表2 影响NIV治疗的SP并发RF患者28 d生存的logistic回归分析

变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
年龄（岁）	0.807	0.262	9.472	0.002	2.240	1.340 ~ 3.745
重度RF	1.211	0.375	10.437	0.001	3.356	1.610 ~ 6.994
致病菌种类≥ 2	1.031	0.337	9.336	0.002	2.804	1.447 ~ 5.434
APACHEⅡ评分（分）	0.955	0.366	6.804	0.009	2.598	1.268 ~ 5.324
氧合指数（mmHg）	-0.542	0.213	6.475	0.011	0.582	0.383 ~ 0.883
SLPI（μg/L）	-0.679	0.302	5.055	0.019	0.507	0.281 ~ 0.917

表2 影响NIV治疗的SP并发RF患者28 d生存的logistic回归分析

变量	回归系数	标准误	Wald χ²值	P值	OR值	95%CI
年龄（岁）	0.807	0.262	9.472	0.002	2.240	1.340 ~ 3.745
重度RF	1.211	0.375	10.437	0.001	3.356	1.610 ~ 6.994
致病菌种类≥ 2	1.031	0.337	9.336	0.002	2.804	1.447 ~ 5.434
APACHEⅡ评分（分）	0.955	0.366	6.804	0.009	2.598	1.268 ~ 5.324
氧合指数（mmHg）	-0.542	0.213	6.475	0.011	0.582	0.383 ~ 0.883
SLPI（μg/L）	-0.679	0.302	5.055	0.019	0.507	0.281 ~ 0.917

1	Niederman MS, Torres A. Severe community-acquired pneumonia[J]. Eur Respir Rev, 2022, 31 (166): 220123.
2	Menga LS, Berardi C, Ruggiero E, et al. Noninvasive respiratory support for acute respiratory failure due to COVID-19[J]. Curr Opin Crit Care, 2022, 28 (1): 25-50.
3	Watson A, Yadollahi S, Fahmy A, et al. Non-invasive ventilation for community-acquired pneumonia: outcomes and predictors of failure from an ICU cohort[J]. Medicina (Kaunas), 2023, 60 (1): 81.
4	Kratochvil MJ, Kaber G, Demirdjian S, et al. Biochemical, biophysical, and immunological characterization of respiratory secretions in severe SARS-CoV-2 infections[J]. JCI Insight, 2022, 7 (12): e152629.
5	武道荣，闫雪波，闻婷玉，等.血清及下呼吸道分泌物SLPI水平在ICU重症肺炎中的评估价值[J].实用医学杂志，2023，39（12）：1529-1535.
6	中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志，2006，29（10）：651-655.
7	钮善福.机械通气治疗呼吸衰竭（下）[M].上海：上海科学技术出版社，2007：12-13.
8	Hui KP, Cheung MC, Lai KL, et al. Role of epithelial-endothelial cell interaction in the pathogenesis of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection[J]. Clin Infect Dis, 2022, 74 (2): 199-209.
9	张蒙，徐林林，王燕，等.基于屈布勒-罗斯理论的心理管理对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的干预作用[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2023，16（1）：43-47.
10	Laake JH, Smastuen MC, Moller MH, et al. Patient characteristics, management and outcomes in a Nordic subset of the "large observational study to understand the global impact of severe acute respiratory failure" (LUNG SAFE) study[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2022, 66 (6): 684-695.
11	李宪龙，薛昊轩，盛晓峰，等.俯卧位通气在新型冠状病毒感染患者中的临床疗效及作用机制[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2023，16（4）：335-339.
12	吴亚光，刘静，陈乐乐，等. qSOFA评分联合氧合指数对老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者病情严重程度及预后的评估的临床价值[J].临床和实验医学杂志，2023，22（10）：1038-1041.
13	宋秉睿，王建洪，史丽娜.老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者血清DcR3、GDF-15、HBP水平及其对病情、预后的影响[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2024，19（1）：56-60.
14	周明英，周丽珍，陈翠丽，等.老年重症肺炎合并急性呼吸衰竭患者的转归及影响因素分析[J].中国临床保健杂志，2023，26（5）：699-701.
15	Osbourn M, Rodgers AM, Dubois AV, et al. Secretory leucoprotease inhibitor (SLPI) promotes survival during acute pseudomonas aeruginosa infection by suppression of inflammation rather than microbial killing[J]. Biomolecules, 2022, 12 (12): 1728.
16	Manna C, Das K, Mandal D, et al. Canine umbilical cord tissue derived mesenchymal stem cells naturally express mRNAs of some antimicrobial peptides[J]. Vet Res Commun, 2023, 47 (4): 2229-2233.
17	Essilfie AT, Houston N, Maniam P, et al. Anti-protease levels in cystic fibrosis are associated with lung function, recovery from pulmonary exacerbations and may be gender-related[J]. Respirology, 2023, 28 (6): 533-542.
18	Mongkolpathumrat P, Pikwong F, Phutiyothin C, et al. The secretory leukocyte protease inhibitor (SLPI) in pathophysiology of non-communicable diseases: evidence from experimental studies to clinical applications[J]. Heliyon, 2024, 10 (2): e24550.
19	Douglas TC, Hannila SS. Working from within: how secretory leukocyte protease inhibitor regulates the expression of pro-inflammatory genes[J]. Biochem Cell Biol, 2022, 100 (1): 1-8.
20	Osuna-Gómez R, Mulet M, Barril S, et al. Levels of lysozyme and SLPI in bronchoalveolar lavage: exploring their role in interstitial lung disease[J]. Int J Mol Sci, 2024, 25 (8): 4297.
21	Liang C, Pan W, Zhou Z, et al. Identification of prognostic biomarkers of smoking-related lung cancer[J]. J Thorac Dis, 2024, 16 (2): 1438-1449.

[1]	高娟, 郑枫, 张晴, 朱琳娜, 王娴. 三种常用临床指标在重症肺炎患者液体管理监测中的比较研究[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(03): 204-210.
[2]	方晓玉, 王婷, 赵珊, 陈锋. HALP指数对AECOPD并发呼吸衰竭患者ICU结局的预测意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 639-641.
[3]	刘娟娟, 李志华. 风险预警对无创呼吸机治疗肺心病并发呼吸衰竭的作用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 645-647.
[4]	吴洁柔, 王琴, 张静, 周耿标, 赖芳, 韩云. 体质量指数、血清白蛋白联合mNUTRIC评分对重症肺炎预后的意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 392-396.
[5]	李芝朋, 周明虎, 董大红, 许正峰. 早期血小板动态分析对重症肺炎预后的预测意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 475-477.
[6]	刘黎, 张灵, 王桢黎, 李希, 屈云. 经鼻高流量湿化氧疗在缺氧性呼吸衰竭患者的研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 484-487.
[7]	杨坤, 赵景成, 吴永强. 无创呼吸机在慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭救治的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 481-483.
[8]	朱苗娟, 杜聃, 廖慧斌, 陈毅斐, 杨炯. 以呼吸道症状为首发表现的复发性多软骨炎一例[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 335-337.
[9]	徐双喜, 杨玉坤, 姜海波. 重症肺炎HE4表达水平及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 300-302.
[10]	陈婷婷, 李春娟. 经鼻高流量湿化氧疗治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 276-279.
[11]	叶观生, 黄潘文, 莫伟良, 钟许昌. 序贯NCPAP、HHFNC对肺炎并发呼吸衰竭氧合指数的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 99-102.
[12]	周璐, 钱桂亮, 黄建, 辛永利. 不同剂量亚胺培南西司他丁钠治疗重症肺炎的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 73-77.
[13]	赵雅, 张丽, 季学丽, 黄夕华, 李晨, 金伦. 急诊早期气道规范化管理对AECOPD并发呼吸衰竭预后的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 134-136.
[14]	宋玮, 黄修丽, 李鑫, 史雅琼, 张晔, 邓飞, 高燕. 改良衰弱指数对重症肺部感染的预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 119-122.
[15]	吴敬芳, 谭清实, 郗夏颖, 樊节敏, 韩蕾, 辛美云. 鲁西南地区儿童呼吸道合胞病毒肺炎临床特征分析[J]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(01): 44-49.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive efficacy of secretory leukocyte protease inhibitor in severe pneumonia patients with non-invasive ventilation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive efficacy of secretory leukocyte protease inhibitor in severe pneumonia patients with non-invasive ventilation