脓毒症并发急性呼吸窘迫综合征患者血清S1P、Wnt5a变化及其临床意义

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.04.004

目的

探讨脓毒症并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者不同病情严重程度血清鞘氨醇-1-磷酸（S1P）、无翅型MMTV整合位点家族成员5a（Wnt5a）的变化及其与早期预后的关系。

方法

选取2020年3月至2022年12月临沂市中心医院收治的162例脓毒症并发ARDS患者。根据ARDS严重程度将患者分为轻度ARDS组（56例）、中度ARDS组（66例）和重度ARDS组（40例）。比较3组患者血清S1P、Wnt5a水平。并根据治疗28 d预后情况将其分为生存组（92例）和死亡组（70例），比较生存组和死亡组患者的血清S1P、Wnt5a水平。采用多因素logistic回归模型分析脓毒症并发ARDS患者早期预后的影响因素；受试者工作特征（ROC）曲线分析脓毒症并发ARDS患者血清S1P、Wnt5a对早期预后的预测价值。

结果

轻度ARDS组、中度ARDS组和重度ARDS组的血清S1P、Wnt5a水平比较，差异均有统计学意义（F = 223.888、63.613，P均< 0.001）。与轻度ARDS组比较，中度ARDS组与重度ARDS组的血清S1P水平更低，血清Wnt5a水平更高（P均< 0.05）；与中度ARDS组比较，重度ARDS组的血清S1P水平更低，血清Wnt5a水平更高（P均< 0.05）。死亡组患者血清S1P水平低于生存组，血清Wnt5a水平高于生存组（t = 7.380、6.485，P均< 0.001）。死亡组年龄、脓毒性休克占比、住ICU时间≥ 10 d占比、机械通气时间≥ 3 d占比、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、血乳酸水平、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分均高于存活组，而使用血管活性药物占比、氧合指数均低于存活组（P均< 0.05）。多因素logistic回归模型结果显示，年龄、脓毒性休克、血清Wnt5a水平、血乳酸水平、APACHEⅡ评分及SOFA评分是脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的危险因素，血清S1P与氧合指数则是保护因素（P均< 0.05）。ROC曲线分析结果显示，血清S1P及Wnt5a单独检测预测死亡的曲线下面积（AUC）分别为0.803 [95%置信区间（CI）（0.734，0.861），P < 0.001]、0.758 [95%CI（0.684，0.822），P < 0.001]，血清S1P联合Wnt5a检测预测死亡的AUC为0.866 [95%CI（0.804，0.914），P < 0.001]，二者联合检测预测死亡的AUC大于血清S1P和Wnt5a单独检测预测（Z = 2.405、3.309，P均< 0.001）。

结论

脓毒症并发ARDS患者的病情加重与血清S1P水平下降及Wnt5a水平升高有关，二者联合检测对早期预后具有较高的预测效能。

关键词: 脓毒症, 急性呼吸窘迫综合征, 鞘氨醇-1-磷酸, 无翅型MMTV整合位点家族成员5A, 病情程度, 预后

Objective

To investigate the changes of serum sphingosine-1-phosphate (S1P) and wingless type MMTV integration site family 5a (Wnt5a) in patients with sepsis complicating acute respiratory distress syndrome (ARDS) at different disease severity and their relationships with short-term prognosis.

Methods

A total of 162 patients with sepsis complicating ARDS who were admitted to Linyi Central Hospital from March 2020 to December 2022 were selected. According to the severity of ARDS, the patients were divided into a mild ARDS group (56 cases), a moderate ARDS group (66 cases) and a severe ARDS group (40 cases). Serum S1P and Wnt5a levels were compared among these three groups. Patients were further divided into a survival group (92 cases) and a death group (70 cases) according to the prognosis after 28 days of treatment. Serum S1P and Wnt5a levels were compared between the two groups. A multivariate logistic regression model was used to analyze the influencing factors of short-term prognosis in patients with sepsis complicating ARDS. The predictive value of serum S1P and Wnt5a in the short-term prognosis of patients with sepsis complicating ARDS was analyzed by a receiver operating characteristic (ROC) curve.

Results

The serum S1P and Wnt5a levels in the mild ARDS group, moderate ARDS group and severe ARDS group were compared, and the differences were statistically significant (F = 223.888, 63.613; both P < 0.001). Compared with the mild ARDS group, the serum S1P level was lower and the serum Wnt5a level was higher in the moderate ARDS group and severe ARDS group (all P < 0.05). Compared with the moderate ARDS group, the serum S1P level was lower and the serum Wnt5a level was higher in the severe ARDS group (both P < 0.05). The serum S1P level was lower and the serum Wnt5a level was higher in the death group than in the survival group (t = 7.380, 6.485; both P < 0.05). The age, proportion of sepsis shock, proportion of ICU residence ≥ 10 d, proportion of mechanical ventilation ≥ 3 d, acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) Ⅱ, lactic acid level and sequential organ failure assessment (SOFA) score in the death group were higher than those in the survival group, while the proportion of vasoactive drugs and oxygenation index in the death group were lower than those in the survival group (all P < 0.05). The multivariate logistic regression model showed that the septic shock, age, serum Wnt5a level, lactic acid level, APACHEⅡ score and SOFA score were risk factors for the 28-d death of patients with sepsis complicating ARDS, while the serum S1P and oxygenation index were protective factors (all P < 0.05). ROC curve analysis showed that the area under the curve (AUC) of serum S1P and Wnt5a alone to predict death was 0.803 [95% confidence interval (CI) (0.734, 0.861), P < 0.001] and 0.758 [95%CI (0.684, 0.822), P < 0.001] respectively, and the AUC of serum S1P combined with Wnt5a to predict death was 0.866 [95%CI (0.804, 0.914), P < 0.001]. The AUC of the combined detection was greater than that of the single detection (Z = 2.405, 3.309; both P < 0.001).

Conclusion

The aggravation of sepsis complicated with ARDS is related to the decrease of serum S1P level and the increase of Wnt5a level, and the combined detection of the two has a high predictive effect on short-term prognosis.

Key words: Sepsis, Acute respiratory distress syndrome, Sphingosine-1-phosphate, Wingless type MMTV integration site family 5a, Disease severity, Prognosis

表1 轻度ARDS组、中度ARDS组和重度ARDS组脓毒症患者血清S1P、Wnt5a水平比较（

± s）

组别	例数	S1P（nmol/L）	Wnt5a（μg/L）
轻度ARDS组	56	680 ± 120	4.3 ± 1.6
中度ARDS组	66	410 ± 100^a	7.2 ± 2.8^a
重度ARDS组	40	253 ± 69^ab	10.3 ± 3.3^ab
F值		223.888	63.613
P值		< 0.001	< 0.001

表1 轻度ARDS组、中度ARDS组和重度ARDS组脓毒症患者血清S1P、Wnt5a水平比较（

± s）

组别	例数	S1P（nmol/L）	Wnt5a（μg/L）
轻度ARDS组	56	680 ± 120	4.3 ± 1.6
中度ARDS组	66	410 ± 100^a	7.2 ± 2.8^a
重度ARDS组	40	253 ± 69^ab	10.3 ± 3.3^ab
F值		223.888	63.613
P值		< 0.001	< 0.001

表2 生存组与死亡组脓毒症并发ARDS患者血清S1P、Wnt5a水平比较（

± s）

组别	例数	S1P（nmol/L）	Wnt5a（μg/L）
生存组	92	521 ± 125	5.8 ± 2.0
死亡组	70	392 ± 85	8.5 ± 3.3
t值		7.380	6.485
P值		< 0.001	< 0.001

表2 生存组与死亡组脓毒症并发ARDS患者血清S1P、Wnt5a水平比较（

± s）

组别	例数	S1P（nmol/L）	Wnt5a（μg/L）
生存组	92	521 ± 125	5.8 ± 2.0
死亡组	70	392 ± 85	8.5 ± 3.3
t值		7.380	6.485
P值		< 0.001	< 0.001

表3 生存组与死亡组脓毒症并发ARDS患者一般资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	合并基础疾病[例（%）]				脓毒性休克[例（%）]	住ICU时间≥ 10 d[例（%）]	机械通气时间≥ 3 d[例（%）]	使用血管活性药物[例（%）]
组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	糖尿病	高血压	CHD	高脂血症	脓毒性休克[例（%）]	住ICU时间≥ 10 d[例（%）]	机械通气时间≥ 3 d[例（%）]	使用血管活性药物[例（%）]
生存组	92	50/42	60 ± 9	23.7 ± 2.4	20（21.74）	30（32.61）	22（23.91）	20（21.74）	40（43.48）	40（43.48）	34（39.96）	68（73.91）
死亡组	70	40/30	65 ± 8	23.2 ± 2.5	18（25.71）	22（31.43）	18（25.71）	17（24.29）	44（62.86）	45（64.29）	42（60.00）	40（57.14）
χ²/t值		0.126	3.771	1.367	0.350	0.025	0.069	0.146	5.980	6.901	8.476	5.031
P值		0.723	< 0.001	0.174	0.554	0.873	0.792	0.702	0.014	0.009	0.004	0.025
组别	例数	合并感染性疾病[例（%）]						APACHEⅡ评分（分， ± s）	血肌酐（μmol/L， ± s）	血乳酸（mmol/L， ± s）	氧合指数（mmHg， ± s）	SOFA评分（分， ± s）
组别	例数	泌尿系统感染	肺部感染	腹腔感染	导管相关血流感染	皮肤软组织感染	其他	APACHEⅡ评分（分， ± s）	血肌酐（μmol/L， ± s）	血乳酸（mmol/L， ± s）	氧合指数（mmHg， ± s）	SOFA评分（分， ± s）
生存组	92	35（38.04）	30（32.61）	23（25.00）	1（1.09）	2（2.17）	1（1.09）	20 ± 4	300 ± 30	3.5 ± 1.3	190 ± 41	8.0 ± 0.8
死亡组	70	25（35.71）	22（31.43）	14（20.00）	4（5.71）	2（2.86）	3（4.29）	25 ± 5	308 ± 30	4.2 ± 1.2	150 ± 25	9.2 ± 1.0
χ²/t值		0.092	0.025	0.564	1.509	0.054	0.622	5.963	1.728	3.509	7.266	8.509
P值		0.761	0.873	0.453	0.219	0.815	0.430	< 0.001	0.086	0.001	< 0.001	< 0.001

表3 生存组与死亡组脓毒症并发ARDS患者一般资料比较

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	合并基础疾病[例（%）]				脓毒性休克[例（%）]	住ICU时间≥ 10 d[例（%）]	机械通气时间≥ 3 d[例（%）]	使用血管活性药物[例（%）]
组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁， ± s）	BMI（kg/m²， ± s）	糖尿病	高血压	CHD	高脂血症	脓毒性休克[例（%）]	住ICU时间≥ 10 d[例（%）]	机械通气时间≥ 3 d[例（%）]	使用血管活性药物[例（%）]
生存组	92	50/42	60 ± 9	23.7 ± 2.4	20（21.74）	30（32.61）	22（23.91）	20（21.74）	40（43.48）	40（43.48）	34（39.96）	68（73.91）
死亡组	70	40/30	65 ± 8	23.2 ± 2.5	18（25.71）	22（31.43）	18（25.71）	17（24.29）	44（62.86）	45（64.29）	42（60.00）	40（57.14）
χ²/t值		0.126	3.771	1.367	0.350	0.025	0.069	0.146	5.980	6.901	8.476	5.031
P值		0.723	< 0.001	0.174	0.554	0.873	0.792	0.702	0.014	0.009	0.004	0.025
组别	例数	合并感染性疾病[例（%）]						APACHEⅡ评分（分， ± s）	血肌酐（μmol/L， ± s）	血乳酸（mmol/L， ± s）	氧合指数（mmHg， ± s）	SOFA评分（分， ± s）
组别	例数	泌尿系统感染	肺部感染	腹腔感染	导管相关血流感染	皮肤软组织感染	其他	APACHEⅡ评分（分， ± s）	血肌酐（μmol/L， ± s）	血乳酸（mmol/L， ± s）	氧合指数（mmHg， ± s）	SOFA评分（分， ± s）
生存组	92	35（38.04）	30（32.61）	23（25.00）	1（1.09）	2（2.17）	1（1.09）	20 ± 4	300 ± 30	3.5 ± 1.3	190 ± 41	8.0 ± 0.8
死亡组	70	25（35.71）	22（31.43）	14（20.00）	4（5.71）	2（2.86）	3（4.29）	25 ± 5	308 ± 30	4.2 ± 1.2	150 ± 25	9.2 ± 1.0
χ²/t值		0.092	0.025	0.564	1.509	0.054	0.622	5.963	1.728	3.509	7.266	8.509
P值		0.761	0.873	0.453	0.219	0.815	0.430	< 0.001	0.086	0.001	< 0.001	< 0.001

表4 变量赋值方法

变量名称	变量	赋值
预后	Y	存活= 0，死亡= 1
年龄	X₁	原值输入
脓毒性休克	X₂	否= 0，是= 1
住ICU时间≥ 10 d	X₃	否= 0，是= 1
机械通气时间≥ 3 d	X₄	否= 0，是= 1
APACHEⅡ评分	X₅	原值输入
血乳酸	X₆	原值输入
使用血管活性药物	X₇	是= 0，否= 1
氧合指数	X₈	原值输入
S1P	X₉	原值输入
Wnt5a	X₁₀	原值输入
SOFA评分	X₁₁	原值输入

表4 变量赋值方法

变量名称	变量	赋值
预后	Y	存活= 0，死亡= 1
年龄	X₁	原值输入
脓毒性休克	X₂	否= 0，是= 1
住ICU时间≥ 10 d	X₃	否= 0，是= 1
机械通气时间≥ 3 d	X₄	否= 0，是= 1
APACHEⅡ评分	X₅	原值输入
血乳酸	X₆	原值输入
使用血管活性药物	X₇	是= 0，否= 1
氧合指数	X₈	原值输入
S1P	X₉	原值输入
Wnt5a	X₁₀	原值输入
SOFA评分	X₁₁	原值输入

表5 多因素logsitic回归分析影响脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的危险因素

因素	回归系数	标准误	Wald值	P值	OR值	95%CI
年龄（岁）	0.140	0.060	5.444	< 0.001	1.150	1.108 ~ 1.290
脓毒性休克	0.160	0.075	4.551	< 0.001	1.150	1.012 ~ 1.231
住ICU时间≥ 10 d	0.152	0.420	0.136	0.411	1.632	1.450 ~ 1.991
机械通气时间≥ 3 d	0.232	0.260	0.796	0.419	1.261	1.172 ~ 1.360
APACHEⅡ评分（分）	0.335	0.135	6.158	< 0.001	1.398	1.260 ~ 1.606
血乳酸（mmol/L）	0.221	0.095	5.412	< 0.001	1.247	1.150 ~ 1.381
未使用血管活性药物	0.320	0.250	1.280	0.336	1.337	1.181 ~ 1.582
氧合指数（mmHg）	-0.012	0.455	4.947	< 0.001	0.751	0.601 ~ 0.957
S1P（nmol/L）	-0.090	0.040	5.063	< 0.001	0.815	0.689 ~ 0.985
Wnt5a（μg/L）	0.745	0.330	5.097	< 0.001	2.016	1.889 ~ 2.834
SOFA评分（分）	0.229	0.101	5.141	< 0.001	1.257	1.154 ~ 1.434
常量	-8.220	2.321	12.543	< 0.001

表5 多因素logsitic回归分析影响脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的危险因素

因素	回归系数	标准误	Wald值	P值	OR值	95%CI
年龄（岁）	0.140	0.060	5.444	< 0.001	1.150	1.108 ~ 1.290
脓毒性休克	0.160	0.075	4.551	< 0.001	1.150	1.012 ~ 1.231
住ICU时间≥ 10 d	0.152	0.420	0.136	0.411	1.632	1.450 ~ 1.991
机械通气时间≥ 3 d	0.232	0.260	0.796	0.419	1.261	1.172 ~ 1.360
APACHEⅡ评分（分）	0.335	0.135	6.158	< 0.001	1.398	1.260 ~ 1.606
血乳酸（mmol/L）	0.221	0.095	5.412	< 0.001	1.247	1.150 ~ 1.381
未使用血管活性药物	0.320	0.250	1.280	0.336	1.337	1.181 ~ 1.582
氧合指数（mmHg）	-0.012	0.455	4.947	< 0.001	0.751	0.601 ~ 0.957
S1P（nmol/L）	-0.090	0.040	5.063	< 0.001	0.815	0.689 ~ 0.985
Wnt5a（μg/L）	0.745	0.330	5.097	< 0.001	2.016	1.889 ~ 2.834
SOFA评分（分）	0.229	0.101	5.141	< 0.001	1.257	1.154 ~ 1.434
常量	-8.220	2.321	12.543	< 0.001

图1 血清S1P、Wnt5a水平预测脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的ROC曲线注：S1P.鞘氨醇-1-磷酸；Wnt5a.无翅型MMTV整合位点家族成员5a；ARDS.急性呼吸窘迫综合征；ROC.受试者工作特征

表6 血清S1P、Wnt5a水平对脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的预测效能

指标	截断值	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数	AUC	95%CI	P值
S1P（nmol/L）	459	78.6	70.6	0.492	0.803	0.734 ~ 0.861	< 0.001
Wnt5a（μg/L）	9.2	50.0	96.7	0.467	0.758	0.684 ~ 0.822	< 0.001
联合	-	88.6	75.0	0.636	0.866	0.804 ~ 0.914	< 0.001
联合模型的验证结果	-	90.9	87.1	0.679	0.893	0.822 ~ 0.961	< 0.001

表6 血清S1P、Wnt5a水平对脓毒症并发ARDS患者28 d死亡的预测效能

指标	截断值	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数	AUC	95%CI	P值
S1P（nmol/L）	459	78.6	70.6	0.492	0.803	0.734 ~ 0.861	< 0.001
Wnt5a（μg/L）	9.2	50.0	96.7	0.467	0.758	0.684 ~ 0.822	< 0.001
联合	-	88.6	75.0	0.636	0.866	0.804 ~ 0.914	< 0.001
联合模型的验证结果	-	90.9	87.1	0.679	0.893	0.822 ~ 0.961	< 0.001

1	赵希伟，周佳伟，刘凯，等.连接蛋白43通过蛋白激酶A介导丝氨酸373调控脓毒症急性肺损伤肺泡Ⅱ型上皮细胞屏障功能的研究[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2021，14（5）：355-361.
2	Rudd KE, Johnson SC, Agesa KM, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study[J]. Lancet, 2020, 395 (10219): 200-211.
3	McBride MA, Patil TK, Bohannon JK, et al. Immune checkpoints: novel therapeutic targets to attenuate sepsis-induced immunosuppression[J]. Front Immunol, 2021 (11): 624272.
4	Bai Y, Xia J, Huang X, et al. Using machine learning for the early prediction of sepsis-associated ARDS in the ICU and identification of clinical phenotypes with differential responses to treatment[J]. Front Physiol, 2022 (13): 1050849.
5	Zhou X, Liao Y. Gut-lung crosstalk in sepsis-induced acute lung injury[J]. Front Microbiol, 2021 (12): 779620.
6	Li W, Li D, Chen Y, et al. Classic signaling pathways in alveolar injury and repair involved in sepsis-induced ALI/ARDS: new research progress and prospect[J]. Dis Markers, 2022 (2022): 6362344.
7	Qiu Y, Shen J, Jiang W, et al. Sphingosine 1-phosphate and its regulatory role in vascular endothelial cells[J]. Histol Histopathol, 2022, 37 (3): 213-225.
8	Fang C, Ren P, Bian G, et al. Enhancing Spns2/S1P in macrophages alleviates hyperinflammation and prevents immunosuppression in sepsis[J]. EMBO Rep, 2023, 24 (8): e56635.
9	许郭华，黄万秀，青刚.血清1-磷酸鞘氨醇、生长分化因子-15、尿酸水平对急性呼吸窘迫综合征患者临床预后影响[J].创伤与急危重病医学，2021，9（2）：83-87.
10	白宏宇，宫业宏，王博.细菌性腹膜炎大鼠黏膜炎症因子与应激状态及其Wnt5a/β-catenin信号通路[J].中华医院感染学杂志，2023，33（3）：340-344.
11	齐颖，陈兵.血清IL-6联合Wnt5a及syndecan-1对急性胰腺炎患者合并急性呼吸窘迫综合征的预测价值[J].天津医科大学学报，2022，28（5）：541-544.
12	中国医师协会急诊医师分会，中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会.中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南（2018）[J].中国急救医学，2018，38（9）：741-756.
13	Ferguson ND, Fan E, Camporota L, et al. The Berlin definition of ARDS: an expanded rationale, justification, and supplementary material[J]. Intensive Care Med, 2012, 38 (10): 1573-1582.
14	张静，雷佳羲，王慧娟，等.血浆外泌体介导脓毒症ARDS炎性因子的机制研究[J].武汉大学学报（医学版），2023，44（11）：1296-1302.
15	陈加弟，龚迪，易玉虎，等.血管内皮糖萼在脓毒症急性肺损伤病理机制及诊断治疗中的作用[J].解放军医学杂志，2021，46（4）：398-403.
16	袁咏军，黄巧冰. 1-磷酸鞘氨醇受体1参与晚期糖基化终产物引起的血管平滑肌细胞增殖和迁移[J].中国动脉硬化杂志，2021，29（10）：845-850.
17	Punsawad C, Viriyavejakul P. Expression of sphingosine kinase 1 and sphingosine 1-phosphate receptor 3 in malaria-associated acute lung injury/acute respiratory distress syndrome in a mouse model[J]. PLoS One, 2019, 14 (9): e0222098.
18	章昊旻，王子，郭元睿，等.清疕饮调控S1P/S1PR5信号通路对HaCaT炎症模型的影响[J].环球中医药，2023，16（12）：2434-2443.
19	张曼，戴建业，俞渊，等.大黄灵仙方对LPS诱导的肝内胆管组织损伤大鼠炎症反应及Wnt5a-Ca2⁺-PKC信号转导通路的影响[J].中国免疫学杂志，2022，38（1）：39-44.
20	Ye J, Feng H, Peng Z. miR-23a-3p inhibits sepsis-induced kidney epithelial cell injury by suppressing Wnt/β-catenin signaling by targeting wnt5a[J]. Braz J Med Biol Res, 2022 (55): e11571.
21	Choi EY, Park HH, Kim H, et al. Wnt5a and Wnt11 as acute respiratory distress syndrome biomarkers for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 patients[J]. Eur Respir J, 2020, 56 (5): 2001531.
22	Chatzikonstantinou S, Poulidou V, Arnaoutoglou M, et al. Signaling through the S1P-S1PR axis in the gut, the immune and the central nervous system in multiple sclerosis: implication for pathogenesis and treatment[J]. Cells, 2021, 10 (11): 3217.
23	Bravo GA, Cedeno RR, Casadevall MP, et al. Sphingosine-1-phosphate (S1P) and S1P signaling pathway modulators, from current insights to future perspectives[J]. Cells, 2022, 11 (13): 2058.
24	曾龙，胡洪波.替加环素治疗小鼠脓毒症肺损伤的作用及其对Wnt5a与Syndecan-1的影响[J].解剖学研究，2021，43（5）：497-502.
25	Jati S, Kundu S, Chakraborty A, et al. Wnt5A signaling promotes defense against Bacterial pathogens by activating a host autophagy circuit[J]. Front Immunol, 2018 (9): 679.
26	朱永城，江慧琳，陈晓辉.脓毒症休克并发脓毒症心肌病的潜在救治前景：体外膜氧合的挽救性治疗[J].中华急诊医学杂志，2022，31（7）：854-857.
27	简万均，蒋昌华，符宜龙，等.老年脓毒症病人28 d死亡的危险因素及预测模型建立[J].实用老年医学，2022，36（9）：892-896.
28	梁继芳，王秀哲，杨晓静，等.血栓弹力图最大血块强度值联合动脉血乳酸检测对老年脓毒症患者预后的评估价值[J].中华老年医学杂志，2022，41（2）：168-172.
29	简娟，贺志飚，刘继强，等.胆碱酯酶、乳酸对脓毒症患者病情严重程度及预后的评估价值[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2020，13（5）：339-344.

[1]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[2]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[3]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[4]	顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[5]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[6]	孙建娜, 孔令军, 任崇禧, 穆坤, 王晓蕊. 266例首诊Ⅳ期乳腺癌手术患者预后分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 502-505.
[7]	袁庆港, 刘理想, 张亮, 周世振, 高波, 丁超, 管文贤. 尿素-肌酐比值（UCR）可预测结直肠癌患者术后的长期预后[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 506-509.
[8]	黄福, 王黔, 金相任, 唐云川. VEGFR2、miR-27a-5p在胃癌组织中的表达与临床病理参数及预后的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 558-561.
[9]	张瑜, 姜梦妮. 基于DWI信号值构建局部进展期胰腺癌放化疗生存获益预测模型[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 657-664.
[10]	伍细蓉, 徐立文, 陈亚琼. 基于LPR和FARI构建肝衰竭患者生存预后模型[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 675-681.
[11]	李素娟, 王文玲, 董洪敏, 李小凯, 黄思成, 王刚. 多原发与单原发大肠腺癌的预后分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 407-412.
[12]	孙文恺, 沈青, 杭丽, 张迎春. 纤维蛋白原与清蛋白比值、中性粒细胞与白蛋白比值、C反应蛋白与溃疡性结肠炎病情评估和预后的关系[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 426-431.
[13]	陈惠英, 邱敏珊, 邵汉权. 脓毒症诱发肠黏膜屏障功能损伤的风险因素模型构建与应用效果[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 448-452.
[14]	郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
[15]	闫战涛, 王辉, 周梓迪, 史勇强, 陈铜兵. 胃淋巴上皮瘤样癌三级淋巴结构特征及其与预后的相关性[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 455-461.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Changes of serum S1P and Wnt5a in patients with sepsis complicating acute respiratory distress syndrome and their clinical significance

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Changes of serum S1P and Wnt5a in patients with sepsis complicating acute respiratory distress syndrome and their clinical significance