切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 14 ›› Issue (05) : 380 -385. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2021.05.006

论著

血管外肺水含量变化与急性呼吸窘迫综合征患者预后的临床研究
宗立永1, 刘爱敏2, 丁士芳3,†(), 吴大玮3, 李琛3, 翟茜3, 杜滨锋3, 李远3   
  1. 1. 256400　山东淄博，桓台县人民医院重症医学科
    2. 250031　济南，山东省立第三医院重症医学科
    3. 250000　济南，山东大学齐鲁医院重症医学科
  • 收稿日期:2021-02-19 出版日期:2021-10-31
  • 通信作者: 丁士芳
  • 基金资助:
    国家临床重点专科建设项目(2011-873); 山东省自然科学基金项目(ZR2013HM088); 天普研究基金项目(UF201304)

Clinical study on extrtravascular lung water content and prognosis of patients with acute respiratory distress syndrome

Liyong Zong1, Aimin Liu2, Shifang Ding3,†(), Dawei Wu3, Chen Li3, Qian Zhai3, Binfeng Du3, Yuan Li3   

  1. 1. Department of Critical Care Medicine, Huantai County People's Hospital, Zibo 256400, China
    2. Department of Critical Care Medicine, Shandong ProvincialThird Hospital, Ji'nan 250031, China
    3. Department of Critical Care Medicine, Qilu Hospital of Shandong University, Ji'nan 250000, China
  • Received:2021-02-19 Published:2021-10-31
  • Corresponding author: Shifang Ding
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

宗立永, 刘爱敏, 丁士芳, 吴大玮, 李琛, 翟茜, 杜滨锋, 李远. 血管外肺水含量变化与急性呼吸窘迫综合征患者预后的临床研究[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2021, 14(05): 380-385.

Liyong Zong, Aimin Liu, Shifang Ding, Dawei Wu, Chen Li, Qian Zhai, Binfeng Du, Yuan Li. Clinical study on extrtravascular lung water content and prognosis of patients with acute respiratory distress syndrome[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2021, 14(05): 380-385.

目的

观察急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者住院期间血管外肺水指数（EVLWI）和肺血管通透性指数（PVPI）对ARDS患者预后的预测价值。

方法

回顾性分析2010年1月至2017年12月入住山东大学齐鲁医院ICU的71例ARDS患者，根据患者预后情况，将其分为存活组（29例）和死亡组（42例）。比较两组患者的一般资料、液体平衡量及机械通气设置情况。采用多因素Logistic回归分析影响ARDS患者预后的危险因素；绘制受试者工作特征（ROC）曲线，评价各影响因素对ARDS患者预后的诊断价值。

结果

存活组和死亡组患者年龄、免疫功能低下病史、脓毒性休克、连续肾脏替代疗法（CRRT）、肺源性ARDS、重度ARDS、7 d总液体平衡量、前3天EVLWI和PVPI、动脉血二氧化碳分压、气道峰压以及氧合指数比较，差异均有统计学意义（P均< 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，年龄[比值比（OR）= 1.190，95%置信区间（CI）（1.053，1.346），P = 0.005]、免疫功能低下病史[OR = 0.076，95%CI（0.006，0.925），P = 0.011]、第1天EVLWI[OR = 1.078，95% CI（0.978，1.188），P = 0.013]、第2天EVLWI[OR = 1.109，95% CI（1.014，1.214），P = 0.023]、第3天EVLWI[OR = 1.115，95% CI（1.015，1.226），P = 0.024]、第1天PVPI[OR = 2.048，95%CI（1.167，3.595），P = 0.012]、第2天PVPI[OR = 2.070，95%CI（1.187，3.611），P = 0.010]、第3天PVPI[OR = 2.366，95%CI（1.271，4.404），P = 0.007]、氧合指数[OR = 0.973，95%CI（0.957，0.989），P = 0.002]是影响ARDS患者预后的独立危险因素，CRRT[OR = 10.404，95%CI（1.709，63.347），P = 0.001]则是其保护因素。ROC曲线分析结果显示，年龄[曲线下面积（AUC）= 0.677，95%CI（0.546，0.809），P = 0.013]、免疫功能低下病史[AUC = 0.641，95%CI（0.512，0.770），P = 0.048]、CRRT[AUC = 0.711，95%CI（0.573，0.792），P = 0.046]、第1天EVLWI[AUC = 0.743，95%CI（0.607，0.861），P = 0.001]、第2天EVLWI[AUC = 0.763，95%CI（0.641，0.884），P < 0.001]、第3天EVLWI[AUC = 0.734，95%CI（0.613，0.855），P = 0.001]、第1天PVPI[AUC = 0.711，95%CI（0.586，0.837），P = 0.004]、第2天PVPI[AUC = 0.755，95%CI（0.633，0.877），P < 0.001]、第3天PVPI[AUC = 0.793，95%CI（0.686，0.901），P < 0.001]、氧合指数[AUC = 0.687，95%CI（0.611，0.854），P = 0.041]均对ARDS患者预后具有一定的预测价值。

结论

年龄、免疫功能低下病史、CRRT、EVLWI、PVPI及氧合指数均为ARDS患者预后的影响因素，且动态观察EVLWI、PVPI变化对判断ARDS患者的预后更具有指导意义。

关键词: 急性呼吸窘迫综合征, 血管外肺水指数, 肺血管通透性指数, 机械通气, 预后
Objective

To observe the prognostic value of extravascular lung water index (EVLWI) and pulmonary vascular permeability index (PVPI) in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) during hospitalization.

Methods

A total of 71 patients with ARDS admitted to the ICU of Qilu Hospital of Shandong University from January 2010 to December 2017 were retrospectively analyzed. According to their prognosis, 71 patients were divided into a living group (n = 29) and a death group (n = 42). The general data, fluid balance volume and mechanical ventilation settings were compared between the two groups. Multivariate Logistic regression was used to analyze risk factors influencing the prognosis of ARDS patients, and the receiver operating characteristic (ROC) curve was drawn to evaluate their diagnostic value.

Results

The age, immune dysfunction, septic shock, continuous renal replacement therapy(CRRT), lung-derived ARDS, severe ARDS, total fluid balance of 7 d, EVLWI and PVPI at the first 3 days, arterial partial pressure of carbon dioxide, airway peaks and oxygenation index were statistically significantly different between the living group and death group (all P < 0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that the age [odds ratio (OR) = 1.190, 95% confidence interval (CI) (1.053, 1.346), P = 0.005], immune dysfunction [OR = 0.076, 95%CI (0.006, 0.925), P = 0.011], EVLWI on day 1 [OR = 1.078, 95%CI (0.978, 1.188), P = 0.013], EVLWI on day 2 [OR = 1.109, 95%CI (1.014, 1.214), P = 0.023], EVLWI on day 3 [OR = 1.115, 95%CI (1.015, 1.226), P = 0.024], PVPI on day 1 [OR = 2.048, 95%CI (1.167, 3.595), P = 0.012], PVPI on day 2 [OR = 2.070, 95%CI (1.187, 3.611), P = 0.010], PVPI on day 3 [OR = 2.366, 95%CI (1.271, 4.404), P = 0.007] and oxygenation index [OR = 0.973, 95%CI (0.957, 0.989), P = 0.002] were independent risk factors influencing the prognosis of ARDS patients, while CRRT [OR = 10.404, 95%CI (1.709, 63.347), P = 0.001] was the protective factor. ROC curve analysis showed that the age [area under the curve (AUC) = 0.677, 95%CI (0.546, 0.809), P = 0.013], immune dysfunction [AUC = 0.641, 95%CI (0.512, 0.770), P = 0.048], CRRT [AUC = 0.711, 95%CI (0.573, 0.792), P = 0.046], EVLWI on day 1 [AUC = 0.743, 95%CI (0.607, 0.861), P = 0.001], EVLWI on day 2 [AUC = 0.763, 95%CI (0.641, 0.884), P < 0.001], EVLWI on day 3 [AUC = 0.734, 95%CI (0.613, 0.855), P = 0.001], PVPI on day 1 [AUC = 0.711, 95%CI (0.586, 0.837), P = 0.004], PVPI on day 2 [AUC = 0.755, 95%CI (0.633, 0.877), P < 0.001], PVPI on day 3 [AUC = 0.793, 95%CI (0.686, 0.901), P < 0.001] and oxygenation index [AUC = 0.687, 95%CI (0.611, 0.854), P = 0.041] all had certain predictive value for ARDS patients.

Conclusion

Age, immune dysfunction, CRRT, EVLWI, PVPI and oxygenation index are influencing factors for the prognosis of ARDS patients, and dynamic observation of EVLWI and PVPI changes is more significant in judging their prognosis.

Key words: Acute respiratory distress syndrome, Extravascular lung water index, Pulmonary vascular permeability index, Mechanical ventilation, Prognosis
表1 两组ARDS患者的一般临床资料比较（±s）
组别 例数 年龄（岁） 性别（例，男/女） 高血压史（例） 糖尿病史（例） 免疫功能低下病史（例） 脓毒性休克（例） APACHEⅡ评分（分） 白细胞计数（× 109/L） C反应蛋白（μg/L）
存活组 29 50 ± 17 16/13 6 4 1 19 24 ± 7 13.7 ± 8.5 159 ± 82
死亡组 42 61 ± 17 30/12 13 8 13 38 26 ± 6 14.5 ± 8.8 192 ± 94
t/χ2/H值   2.560 1.923 0.881 0.316 8.144 7.315 1.226 0.039 1.056
P值   0.013 0.165 0.348 0.574 0.004 0.028 0.224 0.732 0.181
组别 例数 降钙素原[μg/L，M（P25，P75）] CRRT（例） 肺源性ARDS（例） 重度ARDS（例） 乳酸（mmol/L） 7 d总液体平衡量[mL，M（P25，P75）] 第1天EVLWI（mL/kg） 第2天EVLWI（mL/kg） 第3天EVLWI（mL/kg）
存活组 29 9.6（0.5，10.0） 8 12 9 3.7 ± 2.9 4 280（1 212，7 080） 12.5 ± 7.6 12.4 ± 8.5 12.3 ± 5.2
死亡组 42 10.0（0.5，12.5） 20 32 31 3.3 ± 2.6 6 058（4 280，9 354） 18.2 ± 8.3 19.2 ± 9.7 20.0 ± 11.6
t/χ2/H值   0.450 2.818 6.419 12.032 0.591 0.952 2.912 3.034 3.242
P值   0.713 0.013 0.003 0.001 0.556 0.045 0.005 0.003 0.002
组别 例数 第1天PVPI 第2天PVPI 第3天PVPI PaCO2（mmHg） 气道峰压（cmH2O） 潮气量（mL/kg PBW） 呼气末正压（cmH2O） 氧合指数（mmHg）
存活组 29 2.4 ± 1.2 2.3 ± 1.3 2.1 ± 0.9 38 ± 10 25 ± 6 7.8 ± 1.1 9±4 144 ± 60
死亡组 42 3.6 ± 1.6 3.6 ± 1.7 3.9 ± 2.0 45 ± 19 29 ± 7 7.5 ± 1.3 11 ± 5 88 ± 44
t/χ2/H值   3.338 3.602 0.933 2.028 2.775 1.540 1.837 2.282
P值   0.001 0.001 0.034 0.046 0.005 0.253 0.071 0.026
表2 多因素Logistic回归分析影响ARDS患者预后的危险因素
变量 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
年龄（岁） 0.174 0.063 7.756 0.005 1.190 1.053 ~ 1.346
免疫功能低下病史 2.574 1.273 4.085 0.011 0.076 0.006 ~ 0.925
脓毒性休克 0.583 2.905 0.040 0.841 0.558 0.002 ~ 55.637
CRRT -2.342 0.992 6.458 0.001 10.404 1.709 ~ 63.347
肺源性ARDS 1.745 1.578 1.223 0.269 0.175 0.008 ~ 3.348
重度ARDS 0.621 1.379 0.203 0.652 1.861 0.125 ~ 27.750
7 d总液体平衡量（mL） < 0.001 < 0.001 0.778 0.378 1.000 1.000 ~ 1.001
第1天EVLWI（mL/kg） 0.050 0.075 2.287 0.013 1.078 0.978 ~ 1.188
第2天EVLWI（mL/kg） 0.046 0.104 5.143 0.023 1.109 1.014 ~ 1.214
第3天EVLWI（mL/kg） 0.048 0.109 5.103 0.024 1.115 1.015 ~ 1.226
第1天PVPI 0.287 0.717 6.239 0.012 2.048 1.167 ~ 3.595
第2天PVPI 0.284 0.728 6.568 0.010 2.070 1.187 ~ 3.611
第3天PVPI 0.317 0.861 7.381 0.007 2.366 1.271 ~ 4.404
PaCO2（mmHg） -0.060 0.040 2.291 0.130 0.941 0.871 ~ 1.018
气道峰压（cmH2O） 0.097 0.088 1.211 0.271 1.102 0.927 ~ 1.309
氧合指数（mmHg） 0.028 0.008 10.598 0.002 0.973 0.957 ~ 0.989
表3 ROC曲线分析ARDS患者预后影响因素的预测价值
变量 AUC 95%CI 特异度（%） 敏感度（%） P值
年龄（岁） 0.677 0.546 ~ 0.809 39.1 56.3 0.013
免疫功能低下病史 0.641 0.512 ~ 0.770 34.5 43.9 0.048
CRRT 0.711 0.573 ~ 0.792 39.2 59.2 0.046
第1天EVLWI（mL/kg） 0.743 0.607 ~ 0.861 30.8 49.3 0.001
第2天EVLWI（mL/kg） 0.763 0.641 ~ 0.884 30.9 49.4 < 0.001
第3天EVLWI（mL/kg） 0.734 0.613 ~ 0.855 30.8 49.7 0.001
第1天PVPI 0.711 0.586 ~ 0.837 29.8 49.4 0.004
第2天PVPI 0.755 0.633 ~ 0.877 30.2 50.1 < 0.001
第3天PVPI 0.793 0.686 ~ 0.901 30.3 50.6 < 0.001
氧合指数（mmHg） 0.687 0.611 ~ 0.854 38.4 57.1 0.041
1
Phua J, Badia JR, Adhikari NK, et al. Has mortality from acute respiratory distress syndrome decreased over time?: a systematic review[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2009, 179 (3): 220-227.
2
Chiumello D, Marino A, Cammaroto A. The acute respiratory distress syndrome: diagnosis and management[M]. Berlin: Springer, 2019: 189-204.
3
ARDS Definition Task Force, Ranieri VM, Rubenfeld GD, et al. Acute respiratory distress syndrome: the Berlin definition[J]. JAMA, 2012, 307 (23): 2526-2533.
4
Kushimoto S, Endo T, Yamanouchi S, et al. Relationship between extravascular lung water and severity categories of acute respiratory distress syndrome by the Berlin definition[J]. Crit Care, 2013, 17 (4): R132.
5
俞森洋.对急性呼吸窘迫综合征诊断新标准（柏林定义）的解读和探讨[J].中国呼吸与危重监护杂志，2013，12（1）：1-4.
6
Luh SP, Chiang CH. Acute lung injury/acute respiratory distress syndrome (ALI/ARDS): the mechanism, present strategies and future perspectives of therapies[J]. J Zhejiang Univ Sci B, 2007, 8 (1): 60-69.
7
Laffey JG, Misak C, Kavanagh BP. Acute respiratory distress syndrome[J]. BMJ, 2017 (359): j5055.
8
Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Intensive Care Med, 2017, 43 (3): 304-377.
9
Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012[J]. Intensive Care Med, 2013, 39 (2): 165-228.
10
蔡毅峰，陈科署，陈佳炜，等.血管外肺水指数和肺血管通透性指数在急性呼吸窘迫综合征评估中的临床应用[J/CD].中华肺部疾病杂志（电子版），2017，10（5）：554-558.
11
孙丽晓，高心晶，李智伯，等.血管外肺水指数对急性呼吸窘迫综合征患者预后的评价[J].中华危重病急救医学，2014，26（2）：101-105.
12
Berkowitz DM, Danai PA, Eaton S, et al. Accurate characterization of extravascular lung water in acute respiratory distress syndrome[J]. Crit Care Med, 2008, 36 (6): 1803-1809.
13
Fan E, Brodie D, Slutsky AS. Acute respiratory distress syndrome: advances in diagnosis and treatment[J]. JAMA, 2018: 319 (7): 698-710.
14
Rivers EP. Fluid-management strategies in acute lung injure—iberal, conservative, or both?[J]. N Engl J Med, 2006, 354 (24): 2598-2600.
15
Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early goal-directed therapy in the treament of severe sepsis and septic shock[J]. N Engl J Med, 2001, 345 (19): 1368-1377.
16
National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network, Wiedemann HP, Wheeler AP, et al. Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury[J]. N Engl J Med, 2006, 354 (24): 2564-2575.
17
王澄，张晓毳.血管外肺水和胸腔内血容量参数的监测及临床意义[J].中华危重病急救医学，2013，25（5）：319-320.
18
Murphy CV, Schramm GE, Doherty JA, et al. The importance of fluid management in acute lung injury secondary to septic shock[J]. Chest, 2009, 136 (1): 102-109.
[1] 张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[2] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[3] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[4] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[5] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[6] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[7] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[8] 陈樽, 王平, 金华, 周美玲, 李青青, 黄永刚. 肌肉减少症预测结直肠癌术后切口疝发生的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 639-644.
[9] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[10] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[11] 陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[12] 董佳, 王坤, 张莉. 预后营养指数结合免疫球蛋白、血糖及甲胎蛋白对HBV 相关慢加急性肝衰竭患者治疗后预后不良的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 555-559.
[13] 刘春峰, 徐朝晖, 施红伟, 陈瑢, 马腾飞, 李鹏飞, 袁蓉, 陈建荣, 徐爱明. 机械通气患者肌肉减少症的诊断及其对预后的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 820-825.
[14] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号