切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2017, Vol. 10 ›› Issue (06) : 391 -396. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2017.06.006

所属专题： 文献；

论著

下腔静脉变异度在冠状动脉搭桥术后患者容量反应性评估中的作用
肖继来1, 聂帅1, 章文豪1, 宋晓春1, 施乾坤1, 赵谊1, 徐巧莲1, 穆心苇1,†()   
  1. 1. 210006　南京，南京医科大学附属南京医院重症医学科
  • 收稿日期:2017-03-08 出版日期:2017-12-01
  • 通信作者: 穆心苇
  • 基金资助:
    南京市卫生和计划生育委员会计划项目(YKK15099)

Effect of inferior vena cava variability in the assessment of volumetric reactivity in patients with coronary artery bypass grafting

Jilai Xiao1, Shuai Nie1, Wenhao Zhang1, Xiaochun Song1, Qiankun Shi1, Yi Zhao1, Qiaolian Xu1, Xinwei Mu1,†()   

  1. 1. Department of Critical Care Medicine, Nanjing Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Nanjing 210006, China
  • Received:2017-03-08 Published:2017-12-01
  • Corresponding author: Xinwei Mu
  • About author:
    Corresponding author: Mu Xinwei, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

肖继来, 聂帅, 章文豪, 宋晓春, 施乾坤, 赵谊, 徐巧莲, 穆心苇. 下腔静脉变异度在冠状动脉搭桥术后患者容量反应性评估中的作用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2017, 10(06): 391-396.

Jilai Xiao, Shuai Nie, Wenhao Zhang, Xiaochun Song, Qiankun Shi, Yi Zhao, Qiaolian Xu, Xinwei Mu. Effect of inferior vena cava variability in the assessment of volumetric reactivity in patients with coronary artery bypass grafting[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2017, 10(06): 391-396.

目的

探讨下腔静脉变异度（IVCV）在冠状动脉搭桥术（CABG）后患者容量反应性评估中的指导意义。

方法

选取22例冠状动脉搭桥术后放置肺动脉漂浮导管（PAC）的机械通气患者，在入ICU病房加强监护的第1小时分别进行被动抬腿试验（PLR），将PLR后心输出量上升≥ 15%的患者纳入容量反应阳性组，心输出量上升< 15%的患者纳入容量反应阴性组。记录两组患者PLR前后的心率、动脉血压、中心静脉压、肺动脉楔压、心输出量、右室舒张末期容积指数（EDVI）、每搏输出量等血流动力学参数及心脏超声指标包括下腔静脉内径最大值（IVCmax）、下腔静脉内径最小值（IVCmin）和IVCV水平。对两组患者的一般资料、血流动力学参数以及心脏超声指标进行比较，采用受试者工作特征曲线（ROC）评价IVCV对容量反应性的预测价值。

结果

两组患者年龄[（64 ± 8）岁vs.（69 ± 6）岁]、性别比（10/6 vs. 3/3）、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分[（11.6 ± 2.7）分vs.（12.7 ± 2.4）分]、体外循环时间[（52 ± 32）min vs.（68 ± 34）min]、机械通气时间[（11 ± 5）h vs.（12 ± 6）h]及住ICU时间[（1.8 ± 1.0）d vs.（1.7 ± 0.5）d]等方面比较，差异均无统计学意义（P均> 0.05）。容量反应阳性组患者PLR前心输出量[（4.5 ± 0.8）mL/m2 vs.（5.0 ± 0.8）mL/m2]、每搏输出量[（56 ± 9）mL vs.（62 ± 11）mL]及IVCmin[（1.61 ± 0.28）cm vs.（9 ± 3）cm]水平较容量反应阴性组均显著降低（t = 2.586、2.236、4.217，P = 0.012、0.021、< 0.001）；而IVCV[（21 ± 7）% vs.（68 ± 34）%]水平比较发现，容量反应阳性组高于容量反应阴性组（t = 9.242，P < 0.001）。ROC曲线分析显示IVCV的曲线下面积为0.941（95%CI：0.879~1.000，P < 0.001），其对CABG后患者容量反应性具有预测价值。

结论

IVCV可以作为CABG后患者容量反应性预测的有效指标。

关键词: 下腔静脉变异度, 容量反应性, 被动抬腿试验, 冠状动脉搭桥术
Objective

To investigate the significance of inferior vena cava variability (IVCV) in the evaluation of volumetric reactivity in patients with coronary artery bypass grafting (CABG).

Methods

Totally 22 mechanical ventilation patients with pulmonary artery catheter (PAC) after CABG were collected, and the passive leg raising (PLR) tests were carried out on them in the first hour of intensive monitoring in the ICU ward. Patients with elevated cardiac output ≥ 15% after PLR were included in the volume-reactive positive group, while patients with elevated cardiac output < 15% were included in the volume-reactive negative group. The hemodynamic parameters of heart rate, arterial blood pressure, central venous pressure, pulmonary artery wedge pressure, cardiac output, end-diastolic volume index (EDVI), stroke volume, and the echocardiographic indexes of the maximum diameter of the inferior vena cava (IVCmax), the minimum diameter of the inferior vena cava (IVCmin) and the IVCV expression were all recorded before and after PLR in both groups. The general data, hemodynamic parameters and echocardiographic indexes of the two groups were compared, and then the predictive value of IVCV to volumetric reactivity was evaluated by the receiver operating characteristic curve (ROC).

Results

The age [(64 ± 8) years vs. (69 ± 6) years], the sex ratio (10/6 vs. 3/3) , the acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) Ⅱ scores [(11.6 ± 2.7) vs. (12.7 ± 2.4)], the extracorporeal circulation time [(52 ± 32) min vs. (68 ± 34) min], the mechanical ventilation time [(11 ± 5) h vs. (12 ± 6) h] and the ICU residence time [(1.8 ± 1.0) d vs. (1.7 ± 0.5) d] all showed no statistically significant difference between the two groups (all P > 0.05). The expressions of cardiac output [(4.5 ± 0.8) mL/m2 vs. (5.0 ± 0.8) mL/m2], the stroke volume [(56 ± 9) mL vs. (62 ± 11) mL] and the IVCmin [(1.61 ± 0.28) cm vs. (9 ± 3) cm] before PLR were all significantly lower in the volume-reactive positive group compared to the volume-reactive negative group (t = 2.586, 2.236, 4.217; P = 0.012, 0.021, < 0.001). Meanwhile, the expression of IVCV [(21 ± 7)% vs. (68 ± 34)%] was higher in the volume-reactive positive group (t = 9.242, P < 0. 001). ROC curve analysis showed that the area under the curve of IVCV was 0.941 (95%CI: 0.879~1.000, P < 0.001) and it had predictive value for volumetric reactivity of patients after CABG.

Conclusion

IVCV could be used as an effective indicator for volumetric reactivity prediction in patients after CABG.

Key words: Inferior vena cava variability, Volumetric reactivity, Passive leg raising, Coronary artery bypass grafting
表1 两组行CABG术患者一般资料比较（ ± s）
组别 例数 年龄（岁） 性别比（例，男/女） APACHEⅡ评分（分） 体外循环时间（min） 机械通气时间（h） 住ICU时间（d）
容量反应阳性组 16 64 ± 8 10/6 11.6 ± 2.7 52 ± 32 11 ± 5 1.8 ± 1.0
容量反应阴性组 6 69 ± 6 3/3 12.7 ± 2.4 68 ± 34 12 ± 6 1.7 ± 0.5
t/χ2值 ? 0.282 0.631 0.211 1.183 0.983 0.829
P值 ? 0.781 0.535 0.835 0.251 0.337 0.704
表2 两组行CABG术患者PLR前血流动力学参数及心脏超声指标比较（ ± s）
组别 例数 心率（次/min） 收缩压（mmHg） 舒张压（mmHg） 中心静脉压（cmH2O） 肺动脉楔压（cmH2O）
容量反应阳性组 16 81.4 ± 10.3 110.0 ± 12.2 58.5 ± 8.6 5.2 ± 2.2 6.7 ± 3.1
容量反应阴性组 6 81.7 ± 9.4 113.5 ± 12.3 59.4 ± 8.5 5.8 ± 1.9 6.6 ± 2.4
t值 ? 0.135 1.172 0.437 1.138 0.116
P值 ? 0.893 0.245 0.664 0.192 0.908
组别 例数 心输出量（L/min） EDVI（mL/m2） 每搏输出量（mL） IVCmax（cm） IVCmin（cm） IVCV（%）
容量反应阳性组 16 4.5 ± 0.8 104 ± 14 56 ± 9 2.06 ± 0.37 1.61 ± 0.28 21 ± 7
容量反应阴性组 6 5.0 ± 0.8 107 ± 19 62 ± 11 2.10 ± 0.28 1.91 ± 0.29 9±3
t值 ? 2.586 0.699 2.236 0.538 4.217 9.242
P值 ? 0.012 0.487 0.021 0.593 <0.001 <0.001
表3 中心静脉压、肺动脉楔压、EDVI和IVCV对容量反应性预测能力的ROC曲线分析
? 临界值 特异性（%） 灵敏度（%） 曲线下面积 95%置信区间 P值
下限 上限
中心静脉压（mmHg） 8.5 86.2 8.1 0.392 0.256 0.529 0.136
肺动脉楔压（cmH2O） 11.5 96.6 8.1 0.485 0.344 0.625 0.831
EDVI（mL/m2） 82.5 13.8 91.9 0.442 0.299 0.586 0.423
IVCV（%） 14.05 86.2 91.9 0.941 0.879 1.000 <0.001
1
Morin JF, Mistry B, Langlois Y, et al. Fluid overload after coronary artery bypass grafting surgery increases the incidence of post-operative complications[J]. J Craniofac Surg, 2011, 1 (2): 18-23.
2
Bellomo R, Raman J, Ronco C. Intensive care unit management of the critically ill patient with fluid overload after open heart surgery[J]. Cardiology, 2001, 96 (3-4): 169-176.
3
Monnet X, Teboul JL. Assessment of volume responsiveness during mechanical ventilation: recent advances[J]. Crit Care, 2013, 17 (2): 217.
4
Kalantari K, Chang JN, Ronco C, et al. Assessment of intravascular volume status and volume responsiveness in critically ill patients[J]. Kidney Int, 2013, 83 (6): 1017-1028.
5
Wiesenack C, Fiegl C, Keyser A, et al. Continuously assessed right ventricular end-diastolic volume as a marker of cardiac preload and fluid responsiveness in mechanically ventilated cardiac surgical patients[J]. Crit Care, 2005, 9 (3): R226-R233.
6
Marik PE, Monnet X, Teboul JL. Hemodynamic parameters to guide fluid therapy[J]. Ann Intensive Care, 2011, 1 (1): 1.
7
Guerin L, Monnet X, Teboul JL. Monitoring volume and fluid responsiveness: from static to dynamic indicators[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2013, 27 (2): 177-185.
8
赵乃时，梅举. 冠状动脉搭桥术后早期新发房颤的临床研究进展[J]. 中国心血管病研究，2014，12(2):156-159.
9
Alhashemi JA, Cecconi M, Hofer CK. Cardiac output monitoring: an integrative perspective[J]. Crit Care, 2011, 15 (2): 214.
10
Monnet X, Teboul J. Passive leg raising: five rules, not a drop of fluid![J]. Crit Care, 2015 (19): 18.
11
张青，刘大为，王小亭，等. 超声观测不同部位下腔静脉内径及其变异度的研究[J]. 中华内科杂志，2014，53(11):880-883.
12
Belloni L, Pisano A, Natale A, et al. Assessment of fluid-responsiveness parameters for off-Pump coronary artery bypass surgery: a comparison among LiDCO, transesophageal echochardiography, and pulmonary artery catheter[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2008, 22 (2): 243-248.
13
Hessel EA, Apostolidou I. Pulmonary artery catheter for coronary artery bypass graft: does it harm our patients. Primum non nocere[J]. Anesth Analg, 2011, 113 (5): 987-989.
14
柳开忠，曹永卿，沈珏，等. 呼气末阻断试验联合脉搏轮廓分析技术对机械通气-休克患者容量反应性的预测价值[J/CD]. 中华危重症医学杂志（电子版），2015，8(3):159-164.
15
Reuter DA, Felbinger TW, Schmidt C, et al. Stroke volume variations for assessment of cardiac responsiveness to volume loading in mechanically ventilated patients after cardiac surgery[J]. IntensiveCare Med, 2002, 28 (4): 392-398.
16
Zhang Z, Xu X, Ye S, et al. Ultrasonographic measurement of the respiratory variation in the inferior vena cava diameter is predictive of fluid responsiveness in critically ill patients: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Med Biol, 2014, 40 (5): 845-853.
17
床旁超声在急危重症临床应用专家共识组. 床旁超声在急危重症临床应用的专家共识[J]. 中华急诊医学杂志，2016，25(1):10-21.
18
Mandeville JC, Colebourn CL. Can transthoracic echocardiography be used to predict fluid responsiveness in the critically ill patient? A systematic review[J]. Crit Care Res Pract, 2012, 513480.
19
Keller G, Desebbe O, Benard M, et al. Bedside assessment of passive leg raising effects on venous return[J]. J Clin Monit Comput, 2011, 25 (4): 257-263.
20
Celebi Yamanoglu NG, Yamanoglu A, Parlak I, et al. The role of inferior vena cava diameter in volume status monitoring; the best sonographic measurement method?[J]. Am J Emerg Med, 2015, 33 (3): 433-438.
[1] 马丽, 朱继红. 主动脉峰值流速变异度联合被动抬腿试验评估重症急性胰腺炎休克患者容量反应性[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(12): 1246-1251.
[2] 沈珏, 刘文生, 唐江锋, 单丽红, 柳开忠. 呼气末屏气试验联合肱动脉峰流速预测机械通气-休克患者容量反应性的价值[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2020, 13(05): 345-350.
[3] 邹以席, 刘金松, 陈密, 黄方炯. 呼气末正压容量试验评估不停跳冠状动脉旁路移植术患者容量反应性的临床价值[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2019, 12(02): 85-90.
[4] 王莹莹, 刘莉, 吕瑞兆, 柳洁, 白晓明, 井郁陌. 下腔静脉变异度为指导的围手术期容量管理在腹腔镜肝切除术中的临床应用[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(03): 194-198.
[5] 华琨, 刘韬帅, 董然. 80岁以上高龄冠心病患者不停跳冠状动脉搭桥术死亡危险的相关性分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2017, 10(01): 64-67.
[6] 王元元, 汪明灯, 沈继龙, 许铎, 陈亚利, 赵慧静, 周情太. 肝颈返流试验对感染性休克患者容量反应性的评估[J]. 中华重症医学电子杂志, 2020, 06(02): 187-192.
[7] 张倩, 胡振杰, 刘丽霞. 主动脉流速时间积分变异度对重症脓毒症患者液体复苏的指导[J]. 中华重症医学电子杂志, 2020, 06(01): 77-85.
[8] 高明, 周华, 郭喆, 吴圣, 许媛. 呼气末闭塞试验预测容量反应性价值的系统回顾及Meta分析：基于国际数据库的结果[J]. 中华重症医学电子杂志, 2019, 05(01): 39-45.
[9] 刘旭, 王迪芬, 沈锋, 唐艳, 刘颖, 毕红英. 被动抬腿试验预测呼吸机脱机结局：一项系统综述和荟萃分析[J]. 中华重症医学电子杂志, 2018, 04(02): 131-135.
[10] 孙庆文, 谢碧芳, 梁微波, 徐远达, 黎毅敏. 急性呼吸窘迫综合征血流动力学管理：聚焦液体管理[J]. 中华重症医学电子杂志, 2016, 02(04): 291-296.
[11] 付江泉, 王迪芬. 被动抬腿试验在容量复苏管理中的价值[J]. 中华重症医学电子杂志, 2016, 02(01): 63-67.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号