Application of RETRA scoring in trauma patients in ICU

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.02.007

Abstract

Abstract:

Objective

To evaluate the value of RETRA score in predicting the prognosis of trauma patients in ICU.

Methods

The clinical data of 903 trauma patients in ICU of Chenzhou Hospital Affiliated to University of South China from January 2020 to August 2022 were retrospectively analyzed, and they were divided into a death group (n = 62) and a survival group (n = 841) according to the 30 d prognosis after injury. The basic clinical data, laboratory tests, abbreviated injury scale (AIS), injury severe score (ISS), and RETRA score were compared between the two groups. Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to analyze the efficacy of different trauma scores in assessing the 30 d prognosis of trauma patients, and the Z-test was used to compare the area under the curve (AUC).

Results

The age, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, mean arterial pressure, prothrombin time (PT), activated partial thromboplastin time (APTT), length of hospital stay, mechanical ventilation time, RETRA score, ISS score, main injury site of head and abdomen, age 55-65, 66-75 and > 75 years, prehospital endotracheal intubation, unilateral and bilateral pupil dilation, Glasgow coma score ≤ 8, AIS head score ≥ 3, and rates of circulatory failure, coagulation disorders, mechanical ventilation and respiratory failure showed statistically significant differences between the two groups (all P < 0.05). The ROC analysis showed that the RETRA score was the best predictor for 30 d prognosis of trauma patients, with an AUC of 0.849 [95% confidence interval (CI) (0.798, 0.900), P < 0.001], sensitivity of 75.8%, specificity of 78.1%, and a cut-off value of 3.5, followed by the ISS score with an AUC of 0.627 [95%CI (0.552, 0.703), P < 0.001], sensitivity of 58.1%, specificity of 70.7%, and a cut-off value of 23.0. The AIS score had no predictive effect (P = 0.677). The Z-test showed that the RETRA score was better than the ISS score and AIS score (Z = 7.677, 5.237; both P < 0.001).

Conclusion

The RETRA score has a high predictive value for 30 d prognosis of trauma patients in ICU.

Key words: Trauma, Trauma severity score, Intensive care unit, Mortality, Prognosis

Meifen Cao, Qiong Li, Hua Ling, Yong Lu, Xingui Dai. Application of RETRA scoring in trauma patients in ICU[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2024, 17(02): 130-135.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhwzzyxzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.02.007

https://zhwzzyxzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V17/I02/130

Figures/Tables 4

References 21

1	GBD 2017 Causes of Death Collaborators. Global, regional, and national age-sex-specific mortality for 282 causes of death in 195 countries and territories, 1980-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet, 2018, 392 (10159): 1736-1788.
2	黄彪，李建国，黄发贵.多发伤的诊疗进展[J].医学综述，2019，25（5）：973-977.
3	Wang Y, Liu HX, Wang YH, et al. Establishment of trauma treatment teams within a regional severe trauma treatment system in China: study protocol for a national cluster-randomised trial[J]. BMJ open, 2018, 8 (12): e023347.
4	蔡斌，郑慧君，丰睿，等.不同评分方法对综合ICU患者病死率的诊断价值[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2020，13（5）：367-369.
5	Mohammed Z, Saleh Y, AbdelSalam EM, et al. Evaluation of the Revised Trauma Score, MGAP, and GAP scoring systems in predicting mortality of adult trauma patients in a low-resource setting[J]. BMC Emergency Medicine, 2022, 22 (1): 90.
6	ServIá L, Llompart-Pou JA, Chico-Fernández M, et al. Development of a new score for early mortality prediction in trauma ICU patients: RETRASCORE[J]. Crit Care, 2021, 25 (1): 420.
7	Schellenberg M, Owattanapanich N, Grigorian A, et al. Surviving nonsurvivable injuries: patients who elude the 'lethal' abbreviated injury scale (AIS) score of six[J]. J Surg Res, 2021 (268): 616-622.
8	马晓艳，张莉.甘肃省创伤中心医护人员对损伤严重度评分的知信行现况调查[J].中华急危重症护理杂志，2023，4（5）：414-419.
9	陈逸凡，刘中砥，张鹏，等.严重创伤患者损伤严重度评分的一致性[J].北京大学学报（医学版），2024，56（1）：157-160.
10	Scharringa S, Dijkink S, Krijnen P, et al. Maturation of trauma systems in Europe[J/OL]. Eur J Trauma Emerg Surg [2023-09-01]. https://doi.org/10.1007/s00068-023-02282-0. [Published online May 30, 2023.]
11	储诚南，丁威威，杨超，等. "三明治"法负压纱布填塞治疗严重腹部外伤合并出血的应用效果[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2021，14（6）：453-459.
12	Sievert A. Trauma Survey[J]. Acad Psychiatry, 2019, 43 (6): 650.
13	Wu D, Liu Y. FM combined with NIHSS score contributes to early AIS diagnosis and differential diagnosis of cardiogenic and non-cardiogenic AIS[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2021 (27): 10760296211000129.
14	陈维庭.医院内创伤严重度评分法──AIS-ISS法[J].中华创伤杂志，1994，10（1）：47-49.
15	Li YH, Yeung JHH, Hung KKC, et al. Impact of AIS 2015 versus 1998 on injury severity scoring and mortality prediction-single centre retrospective comparison study[J]. Am J Emerg Med, 2022 (60): 73-77.
16	Mumtaz H, Ejaz MK, Tayyab M, et al. APACHE scoring as an indicator of mortality rate in ICU patients: a cohort study[J]. Ann Med Surg (Lond), 2023, 85 (3): 416-421.
17	曹云，金花，谢敏，等.急诊常用风险预警评分在非轻症创伤患者收治ICU的预测价值[J].创伤外科杂志，2022，24（10）：743-747.
18	吴彦坤，王联群，温志超，等.重症创伤评分系统的研究进展[J].中国急救医学，2022，42（11）：1008-1012.
19	Roden-Foreman JW, Rapier NR, Foreman ML, et al. Rethinking the definition of major trauma: the need for trauma intervention outperforms Injury Severity Score and Revised Trauma Score in 38 adult and pediatric trauma centers[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2019, 87 (3): 658-665.
20	高昕，沈秀兰，干彩琴，等.失效模式与效应分析模式结合全方位多角度急诊护理在重型颅脑损伤患者急救中的应用[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2023，16（3）：261-264.
21	Vaaramo K, Puljula J, Tetri S, et al. Head trauma with or without mild brain injury increases the risk of future traumatic death: a controlled prospective 15-year follow-up Study[J]. J Neurotrauma, 2015, 32 (20): 1579-1583.

组别	例数	年龄（岁， ± s）	性别（例，男/女）	收缩压（mmHg， ± s）	舒张压（mmHg， ± s）	平均动脉压（mmHg， ± s）	PT（s）	APTT（s）	白细胞计数（× 10⁹/L）
死亡组	62	62 ± 21	44/18	117 ± 39	66 ± 24	83 ± 27	12.8（11.5，15.9）	28.2（25.8，35.7）	14.3（9.6，21.2）
存活组	841	50 ± 20	619/222	126 ± 26	74 ± 15	92 ± 17	12.0（11.2，13.1）	26.1（24.1，28.7）	13.8（9.9，18.5）
t/χ²/Z值		4.721	0.205	2.541	3.968	3.537	6.359	4.702	1.810
P值		< 0.001	0.650	0.011	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.070
组别	例数	血红蛋白（g/L）	血小板计数（× 10⁹/L）	住院时间（d）	住ICU时间（h）	机械通气时间（h）	AIS评分（分）	ISS评分（分）	RETRA评分（分）
死亡组	62	105（86，118）	175（126，212）	4（1，9）	81.3（21.6，178.9）	34（5，109）	5（4，8）	25（16，29）	5（4，10）
存活组	841	110（92，127）	186（140，240）	24（15，43）	104.6（56.9，194.2）	3（0，11）	6（4，8）	17（10，25）	2（1，3）
t/χ²/Z值		0.939	0.071	6.022	1.487	3.481	1.148	3.888	15.397
P值		0.346	0.945	0.001	0.137	0.001	0.249	< 0.001	< 0.001

组别	例数	年龄（岁， ± s）	性别（例，男/女）	收缩压（mmHg， ± s）	舒张压（mmHg， ± s）	平均动脉压（mmHg， ± s）	PT（s）	APTT（s）	白细胞计数（× 10⁹/L）
死亡组	62	62 ± 21	44/18	117 ± 39	66 ± 24	83 ± 27	12.8（11.5，15.9）	28.2（25.8，35.7）	14.3（9.6，21.2）
存活组	841	50 ± 20	619/222	126 ± 26	74 ± 15	92 ± 17	12.0（11.2，13.1）	26.1（24.1，28.7）	13.8（9.9，18.5）
t/χ²/Z值		4.721	0.205	2.541	3.968	3.537	6.359	4.702	1.810
P值		< 0.001	0.650	0.011	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.070
组别	例数	血红蛋白（g/L）	血小板计数（× 10⁹/L）	住院时间（d）	住ICU时间（h）	机械通气时间（h）	AIS评分（分）	ISS评分（分）	RETRA评分（分）
死亡组	62	105（86，118）	175（126，212）	4（1，9）	81.3（21.6，178.9）	34（5，109）	5（4，8）	25（16，29）	5（4，10）
存活组	841	110（92，127）	186（140，240）	24（15，43）	104.6（56.9，194.2）	3（0，11）	6（4，8）	17（10，25）	2（1，3）
t/χ²/Z值		0.939	0.071	6.022	1.487	3.481	1.148	3.888	15.397
P值		0.346	0.945	0.001	0.137	0.001	0.249	< 0.001	< 0.001

组别	例数	主要受伤部位						年龄（岁）			抗凝抗血小板治疗	院前气管插管
组别	例数	头部	面部	胸部	腹部	四肢	体表	50 ~ 65	66 ~ 75	> 75	抗凝抗血小板治疗	院前气管插管
死亡组	62	35（56.5）	6（9.7）	26（41.9）	5（8.1）	31（50.0）	23（37.1）	12（19.4）	22（35.5）	15（24.2）	3（4.8）	26（41.9）
存活组	841	293（34.8）	90（10.7）	55（6.5）	292（34.7）	493（58.6）	263（31.3）	298（35.4）	94（11.2）	75（8.9）	13（1.5）	59（7.0）
χ²值		11.839	0.064	3.434	18.588	1.762	0.905	6.622	30.472	15.015	3.597	82.576
P值		0.003	0.801	0.064	< 0.001	0.184	0.341	0.010	< 0.001	< 0.001	0.058	< 0.001
组别	例数	高风险机械损伤	单侧瞳孔散大	双侧瞳孔散大	GCS评分≤ 8分	AIS头部评分≥ 3分	AIS胸部评分≥ 3分	循环衰竭	大出血	凝血功能障碍	机械通气	呼吸衰竭
死亡组	62	34（54.8）	5（8.1）	9（14.5）	23（37.1）	31（50.0）	19（30.6）	19（30.6）	18（29.0）	16（25.8）	26（41.9）	11（17.7）
存活组	841	461（54.8）	11（1.3）	2（0.2）	50（5.9）	208（24.7）	256（30.4）	70（8.3）	198（23.5）	54（6.4）	61（7.3）	9（1.1）
χ²值		< 0.001	15.145	97.830	75.410	18.942	0.001	32.383	0.956	30.345	79.777	74.105
P值		0.097	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.973	< 0.001	0.328	< 0.001	< 0.001	< 0.001

组别	例数	主要受伤部位						年龄（岁）			抗凝抗血小板治疗	院前气管插管
组别	例数	头部	面部	胸部	腹部	四肢	体表	50 ~ 65	66 ~ 75	> 75	抗凝抗血小板治疗	院前气管插管
死亡组	62	35（56.5）	6（9.7）	26（41.9）	5（8.1）	31（50.0）	23（37.1）	12（19.4）	22（35.5）	15（24.2）	3（4.8）	26（41.9）
存活组	841	293（34.8）	90（10.7）	55（6.5）	292（34.7）	493（58.6）	263（31.3）	298（35.4）	94（11.2）	75（8.9）	13（1.5）	59（7.0）
χ²值		11.839	0.064	3.434	18.588	1.762	0.905	6.622	30.472	15.015	3.597	82.576
P值		0.003	0.801	0.064	< 0.001	0.184	0.341	0.010	< 0.001	< 0.001	0.058	< 0.001
组别	例数	高风险机械损伤	单侧瞳孔散大	双侧瞳孔散大	GCS评分≤ 8分	AIS头部评分≥ 3分	AIS胸部评分≥ 3分	循环衰竭	大出血	凝血功能障碍	机械通气	呼吸衰竭
死亡组	62	34（54.8）	5（8.1）	9（14.5）	23（37.1）	31（50.0）	19（30.6）	19（30.6）	18（29.0）	16（25.8）	26（41.9）	11（17.7）
存活组	841	461（54.8）	11（1.3）	2（0.2）	50（5.9）	208（24.7）	256（30.4）	70（8.3）	198（23.5）	54（6.4）	61（7.3）	9（1.1）
χ²值		< 0.001	15.145	97.830	75.410	18.942	0.001	32.383	0.956	30.345	79.777	74.105
P值		0.097	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.973	< 0.001	0.328	< 0.001	< 0.001	< 0.001

变量	AUC	95%CI	P值	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数	截断值
RETRA评分（分）	0.849	0.798 ~ 0.900	< 0.001	75.8	78.1	0.539	3.5
ISS评分（分）	0.627	0.552 ~ 0.703	0.001	58.1	70.7	0.288	23.0
AIS评分（分）	0.516	0.439 ~ 0.592	0.677	11.3	97.1	0.084	11.5

Please choose a citation manager

Content to export