切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 17 ›› Issue (06) : 452 -457. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.06.003

论著

危重症腹腔感染患者中屎肠球菌感染的危险因素分析
罗晶1, 解翠红1,†()   
  1. 1.430030 武汉，华中科技大学同济医学院附属同济医院重症医学科
  • 收稿日期:2024-05-15 出版日期:2024-12-31
  • 通信作者: 解翠红

Risk factors for Enterococcus faecium infections in patients with critical abdominal infections

Jing Luo1, Cuihong Xie1,†()   

  1. 1.Department of Critical Care Medicine， Tongji Hospital，Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430030， China
  • Received:2024-05-15 Published:2024-12-31
  • Corresponding author: Cuihong Xie
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

罗晶, 解翠红. 危重症腹腔感染患者中屎肠球菌感染的危险因素分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(06): 452-457.

Jing Luo, Cuihong Xie. Risk factors for Enterococcus faecium infections in patients with critical abdominal infections[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2024, 17(06): 452-457.

目的

初步分析屎肠球菌感染危险因素及耐药情况，为危重症腹腔感染患者经验覆盖屎肠球菌提供临床依据。

方法

回顾性分析华中科技大学同济医学院附属同济医院重症医学科2016 年1 月至2021 年8 月三个院区ICU 收治的112 例危重腹腔感染患者的临床资料及病原分布，根据是否感染屎肠球菌将其分为感染组（24 例）和非感染组（88 例），对可能与屎肠球菌感染相关的因素进行分析。

结果

112 例腹腔感染患者通过腹腔引流和/或血培养得到非重复病原株188 株，其中屎肠球菌24 株（12.8%），未培养出耐万古霉素屎肠球菌（VREfm）。两组患者性别、年龄、ICU 住院时长、序贯器官衰竭评估（SOFA）评分≥13 分、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分≥25 分、合并症及预后情况比较，差异均无统计学意义（P 均＞0.05）。多因素逻辑回归分析结果显示，肠道机械屏障破坏［比值比（OR）= 3.314，95%置信区间（CI）（1.147，9.573），P=0.027］是危重症腹腔感染患者屎肠球菌感染的独立危险因素。

结论

与以往研究不同的是，ICU 三代头孢和碳青霉烯药物使用与屎肠球感染无关，且未促进VREfm 感染，肠道机械屏障破坏是危重症腹腔感染患者屎肠球菌感染的独立危险因素。

关键词: 腹腔感染, 屎肠球, 脓毒性休克

Objective

To preliminarily analyze the risk factors of Enterococcus faecium infections and drug resistance of Enterococcus faecium， and to provide clinical basis for empirical coverage of Enterococcus faecium in patients with critical abdominal infections.

Methods

A retrospective analysis was performed on 112 patients with critical abdominal infections in the Department of Critical Care Medicine in three districts of Tongji Hospital， Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology from January 2016 to August 2021.According to whether they were infected with Enterococcus faecium， patients were divided into an infection group （24 cases） and a non-infection group （88 cases）， and factors that may be associated with Enterococcus faecium infections were statistically analyzed.

Results

A total of 112 patients with intra-abdominal infections were studied， yielding 188 non-repetitive pathogenic strains through abdominal drainage and / or blood cultures， including 24 strains of Enterococcus faecium （12.8%）.No vancomycin-resistant Enterococcus faecium （VREfm） was isolated.Comparisons between the two groups showed no statistically significant differences in terms of sex， age， ICU length of stay， sequential organ failure assessment scores ≥13， acute physiology and chronic health evaluation II scores ≥25， comorbidities， and prognosis （all P ＞0.05）.Multivariate logistic regression analysis indicated that intestinal mechanical barrier disruption ［odds ratio = 3.314， 95% confidence interval （1.147， 9.573）， P = 0.027］ was an independent risk factor for Enterococcus faecium infections in critically ill patients with intraabdominal infections.

Conclusions

Unlike previous studies， the use of third-generation cephalosporins and carbapenems in the ICU is not associated with Enterococcus faecium infections and does not promote VREfm infections.Intestinal mechanical barrier damage is an independent risk factor for Enterococcus faecium infections in patients with critical intraabdominal infections.

Key words: Intra-abdominal infection, Enterococcus faecium, Septic shock
表1 112 例危重症腹腔感染患者188 株病原分布特点
病原 菌株数 构成比（%）
革兰阴性菌
大肠杆菌 43 22.9
肺炎克雷伯菌 25 13.3
鲍曼不动杆菌 7 3.7
铜绿假单胞菌 6 3.2
其他菌株 20 10.6
革兰阳性菌
屎肠球菌 24 12.8
金黄色葡萄球菌 11 5.9
粪肠球菌 5 2.7
肠球菌 4 2.1
其他菌株 14 7.4
真菌
白色念珠菌 12 6.4
光滑念珠菌 5 2.7
热带念珠菌 5 2.7
近平滑念珠菌 4 2.1
其他菌株 3 1.6
表2 屎肠球菌感染组与非感染组危重腹腔感染患者一般临床特征比较
组别 例数 男性［例（%）］ 年龄（岁，x¯±s） ICU住院时长［d，M（P25，P75）］ SOFA评分≥13分［例（%）］ APACHEⅡ评分≥25分［例（%）］ 死亡［例（%）］
非感染组 88 62（70.5） 63±14 3.0（1.0，8.0） 39（44.3） 49（55.7） 66（75.0）
感染组 24 14（58.3） 62±13 4.5（2.0，13.5） 6（25.0） 9（37.5） 16（66.7）
χ 2/t/Z值 0.312 0.200 1.559 - - 0.668
P值 0.577 0.842 0.119 0.056 0.056 0.414
组别 例数 合并症［例（%）］
高血压 糖尿病 CHD 实体肿瘤 慢性肾脏病5期 自身免疫疾病 血液系统肿瘤 器官移植 COPD 免疫抑制状态
非感染组 88 21（23.9） 14（15.9） 12（13.6） 31（35.2） 7（8.0） 3（3.4） 1（1.1） 2（2.3） 1（1.1） 6（6.8）
感染组 24 8（33.3） 2（8.3） 2（8.3） 11（45.8） 3（12.5） 1（4.2） 0（0.0） 1（4.2） 1（4.2） 2（8.3）
χ 2/t/Z值 0.881 0.373 0.121 0.905 0.083 - - - - 0.000
P值 0.348 0.541 0.728 0.341 0.773 1.000 1.000 0.519 0.384 1.000
表3 危重症腹腔感染患者中屎肠球菌感染的单因素逻辑回归分析
危险因素 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
肠道屏障破坏 1.674 0.495 11.447 0.001 5.333 2.022～14.065
腹腔手术治疗 1.838 0.588 9.759 0.002 6.282 1.983～19.899
院内感染 1.091 0.473 5.324 0.021 2.978 1.179～7.526
合并病原感染特点
合并血流感染 -0.648 0.470 1.898 0.168 0.523 0.208～1.315
多种病原感染 1.022 0.476 4.613 0.032 2.778 1.093～7.056
大肠杆菌 -1.061 0.547 3.763 0.052 0.346 0.119～1.011
肺炎克雷柏杆菌 -0.111 0.563 0.039 0.843 0.895 0.297～2.699
真菌感染 0.402 0.518 0.602 0.438 1.495 0.541～4.131
干预措施
机械通气 -0.654 0.559 1.368 0.242 0.520 0.174～1.555
CRRT 0.376 0.500 0.567 0.452 1.457 0.547～3.884
抗菌素使用 0.154 0.466 0.109 0.741 1.167 0.468～2.909
表4 危重症腹腔感染患者中屎肠球菌感染的多因素逻辑回归分析
危险因素 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
肠道屏障破坏 1.198 0.541 4.898 0.027 3.314 1.147～9.573
腹腔手术治疗 0.970 0.673 2.077 0.150 2.638 0.705～9.872
院内感染 0.652 0.525 1.541 0.214 1.920 0.686～5.376
多种病原感染 0.573 0.529 1.174 0.279 1.773 0.629～4.997
1
Blot S， Antonelli M， Arvaniti K， et al.Epidemiology of intra-abdominal infection and sepsis in critically ill patients： "AbSeS"， a multinational observational cohort study and ESICM Trials Group Project ［J］.Intensive Care Med， 2019， 45 （12）： 1703-1717.
2
Xie J， Wang H， Kang Y， et al.The epidemiology of sepsis in Chinese ICUs： a national cross-sectional survey［J］.Crit Care Med， 2020， 48 （3）： e209-e218.
3
Ding R， Ma RR， Liu YL， et al.Causative microorganisms isolated from patients with intra-abdominal infections and their drug resistance profiles： an 11-Year（2011-2021） single-center retrospective study［J］.Biomed and Environ Sci， 2023， 36 （8）： 732-742.
4
Xiong YM， Rao X.Clinical and microbiological characteristics of patients with complicated intra-abdominal infections in intensive care unit ［J］.Curr Med Sci，2020， 40 （1）： 104-109.
5
Luo X， Li L， Xuan J， et al.Risk factors for enterococcal intra-abdominal infections and outcomes in intensive care unit patients ［J］.Surg Infect （Larchmt），2021， 22 （8）： 845-853.
6
Zhou X， Willems RJL， Friedrich AW， et al.Enterococcus faecium： from microbiological insights to practical recommendations for infection control and diagnostics［J］.Antimicrob Resist Infect Control， 2020， 9 （1）： 130.
7
中华医学会外科学分会外科感染与重症医学学组，中国医师协会外科医师分会肠瘘外科医师专业委员会.中国腹腔感染诊治指南（2019 版） ［J］.中国实用外科杂志，2020，40（1）：1-16.
8
Evans L， Rhodes A， Alhazzani W， et al.Surviving sepsis campaign： international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021 ［J］.Intensive Care Med， 2021， 47 （11）： 1181-1247.
9
Arvaniti K， Dimopoulos G， Antonelli M， et al.Epidemiology and age-related mortality in critically ill patients with intra-abdominal infection or sepsis： an international cohort study ［J］.Int J Antimicrob Agents，2022， 60 （1）： 106591.
10
Li SG， Liao K， Su DH， et al.Analysis of pathogen spectrum and antimicrobial resistance of pathogens associated with hospital-acquired infections collected from 11 teaching hospitals in 2018 ［J］.Zhonghua Yi Xue Za Zhi， 2020， 100 （47）： 3775-3783.
11
Uda A， Shigemura K， Kitagawa K， et al.Risk factors for the acquisition of Enterococcus faecium infection and mortality in patients with enterococcal bacteremia： a 5-year retrospective analysis in a tertiary care university hospital［J］.Antibiotics （Basel）， 2021， 10 （1）： 64.
12
Echeverria-Esnal D， Sorli L， Navarrete-Rouco ME， et al.Ampicillin-resistantandvancomycin-susceptible Enterococcus faecium bacteremia： a clinical narrative review ［J］.Expert Rev Anti Infect Ther， 2023， 21 （7）：759-775.
13
Karasawa Y， Kato J， Kawamura S， et al.Risk factors for acute cholangitis caused by Enterococcus faecalis and Enterococcus faecium ［J］.Gut Liver， 2021， 15 （4）：616-624.
14
陈婷，杨阳，尚学义，等.重症监护病房患者屎肠球菌感染危险因素和耐药性分析 ［J］.解放军医学院学报，2023，44（6）：650-654.
15
Montravers P， Dufour G， Guglielminotti J， et al.Dynamic changes of microbial flora and therapeutic consequences in persistent peritonitis ［J］.Crit Care，2015， 19 （1）： 70.
16
Montravers P， Lepape A， Dubreuil L， et al.Clinical and microbiological profiles of community-acquired and nosocomial intra-abdominal infections： results of the French prospective， observational EBIIA study ［J］.J Antimicrob Chemother， 2009， 63 （4）： 785-794.
17
Steinbach CL， Topper C， Adam T， et al.Spectrum adequacy of antibiotic regimens for secondary peritonitis：a retrospective analysis in intermediate and intensive care unit patients ［J］.Ann Clin Microbiol Antimicrob，2015 （14）： 48.
18
崔瑞霞，王子，曲凯，等.贝叶斯网状Meta 分析预测头孢菌素类抗菌药物联合甲硝唑治疗腹腔感染的疗效和安全性［J］.中华消化外科杂志，2020，19（10）：1076-1082.
19
Weiner-Lastinger LM， Abner S， Edwards JR， et al.Antimicrobial-resistant pathogens associated with adult healthcare-associated infections： summary of data reported to the National Healthcare Safety Network，2015-2017［J］.Infect Control Hosp Epidemiol， 2020， 41（1）： 1-18.
20
Goossens H.Spread of vancomycin-resistant enterococci： differences between the United States and Europe［J］.Infect Control Hosp Epidemiol， 1998， 19 （8）： 546-551.
21
Fridkin SK， Edwards JR， Courval JM， et al.The effect of vancomycin and third-generation cephalosporins on prevalence of vancomycin-resistant enterococci in 126 U.S.adult intensive care units ［J］.Ann Intern Med，2001， 135 （3）： 175-183.
22
吴德军，楼炳恒，钟松阳，等.重症急性胰腺炎合并腹腔感染Logistic 危险因素分析［J/CD］.中华危重症医学杂志（电子版），2017，10（1）：23-27.
23
洪晓悦，林嘉晏，李嘉荣，等.宏基因组二代测序在重症急性胰腺炎疑似感染病原学诊断中的应用价值［J］.中华消化外科杂志，2024，23（5）：720-725.
24
Tian H， Chen L， Wu X， et al.Infectious complications in severe acute pancreatitis： pathogens， drug resistance，and status of nosocomial infection in a universityaffiliated teaching hospital ［J］.Dig Dis Sci， 2020， 65（7）： 2079-2088.
[1] 作者. 脓毒症与脓毒性休克[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 0-0.
[2] 林乐清, 曹伟, 唐泽文, 王白永, 王磊, 张宁, 唐文学. 脓毒性休克患者液体复苏时外周灌注指数的临床指导价值研究[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(06): 460-465.
[3] 康绍涛, 布祖克拉·阿布都艾尼, 李英杰, 拜合提尼沙·吐尔地. 体外膜肺氧合治疗脓毒症患者生存预后的Meta分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(01): 51-59.
[4] 钟小玲, 舒敏. 儿童屎肠球菌脑膜炎的诊断和治疗研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(04): 387-392.
[5] 白香妮, 孙巨军, 谢鹤, 李宏斌. 急性胰腺炎患者血清微小RNA-142-3p和磷脂酰肌醇3-激酶水平变化及对并发腹腔感染风险预测[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(04): 222-228.
[6] 李存权, 崔磊, 柳科军, 李政权, 刘俊豪, 卜阳. 胰十二指肠切除术后复杂腹腔感染的危险因素分析及病原菌构成[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(06): 417-421.
[7] 姜东, 冉龙艳, 雷传江, 徐静. 脓毒症的前世今生及序贯器官衰竭认知及理念[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 605-610.
[8] 郑少琴, 杨莎, 胡燕, 田青青. 脓毒性休克并发肺部感染及未分化结缔组织病一例[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(01): 135-137.
[9] 秦丽, 林江, 陈代刚, 江洪艳, 金妮, 黄毅. 库欣综合征合并致命性多机会感染一例[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(06): 843-844.
[10] 张璐, 李响, 夏世宏, 童琦, 孙英杰, 马雪丽. 脓毒症休克的诊治在精准医学时代下的发展及临床应用[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(02): 169-173.
[11] 赵国敏, 陆非平. ScvO2和Pcv-aCO2在脓毒性休克早期目标指导治疗中的价值[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(02): 137-141.
[12] 孙禾, 何春凤, 吴晓东, 韩蕙泽, 施毅, 李强. 头孢他啶-阿维巴坦治疗碳青霉烯耐药的肺炎克雷伯菌脓毒性休克的临床分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(01): 76-80.
[13] 宫平, 刘倩, 王啸, 袁会敏, 王维展, 王璞. 早期PI联合Pv-aCO2/Ca-vO2预测老年脓毒性休克的死亡风险[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(03): 253-258.
[14] 高西杰, 李新民, 唐水英, 郝柯楠, 吴德堤, 田晨, 何晓峰. 介入置管行臭氧水冲洗治疗胸腹腔感染合并外瘘的临床观察[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2021, 09(04): 395-399.
[15] 毛进, 张晨, 高娜, 夏泽燕, 吴宗盛. 脓毒性休克1 h集束化治疗在急诊中的实施情况及预后分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2023, 09(04): 204-208.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号