切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 17 ›› Issue (06) : 446 -451. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2024.06.002

论著

血液中抗精神失常药物检测实验室间比对结果分析
袁媛1, 何仟1, 张驭涛1, 周静1, 张宏顺1,(), 孙承业1   
  1. 1.100050 北京,中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所、创伤与化学中毒全国重点实验室
  • 收稿日期:2024-10-28 出版日期:2024-12-31
  • 通信作者: 张宏顺
  • 基金资助:
    国家级化学中毒救治基地及中毒卫生应急队伍运行项目(102393220020090000014)

Inter-laboratory comparison of antipsychotic drug detection results in blood

Yuan Yuan1, Qian He1, Yutao Zhang1, Jing Zhou1, Hongshun Zhang1,(), Chengye Sun1   

  1. 1.National Key Laboratory of Trauma and Chemical Poisoning, National Institute for Occupational Health and Poison Control of Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 100050, China
  • Received:2024-10-28 Published:2024-12-31
  • Corresponding author: Hongshun Zhang
引用本文:

袁媛, 何仟, 张驭涛, 周静, 张宏顺, 孙承业. 血液中抗精神失常药物检测实验室间比对结果分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(06): 446-451.

Yuan Yuan, Qian He, Yutao Zhang, Jing Zhou, Hongshun Zhang, Chengye Sun. Inter-laboratory comparison of antipsychotic drug detection results in blood[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2024, 17(06): 446-451.

目的

分析2023 年全国中毒医疗应急毒物检测实验室间比对的血液中抗精神失常药物检测结果,评价参加实验室的毒物检测能力。

方法

将氯氮平、氟奋乃静和氟哌啶醇作为比对检测化合物,经口灌胃染毒雄性新西兰兔,分4 组染毒剂量,每组含2 种药物,分别为低剂量氯氮平+氟哌啶醇、低剂量氟奋乃静+氯氮平、高剂量氟奋乃静+氯氮平和高剂量氯氮平+氟哌啶醇。染毒1 h 后采集兔血浆作为比对样品并通过冷链发送给64 家参加实验室。综合定性结果、定量结果、原始记录、提交材料完整性和样品检测时间5 个方面的评判,将实验室间比对结果分为优秀、合格、基本合格和不合格。

结果

64 家参加实验室中,60 家反馈了结果,结果反馈率为93.75%。60 家参加实验室中,比对结果优秀7 家、合格42 家、基本合格7 家、不合格4 家,优秀率11.67%、合格率(包括优秀、合格、基本合格)为93.33%。综合医院、疾病预防控制中心和职业病防治院的合格率分别是13/15、92.59%(25/27)和17/17。

结论

血液中抗精神失常药物定性、定量检测水平总体较好,但中毒医疗应急毒物检测的标准化、规范化建设和质量控制体系仍有待加强。

Objective

To analyze the detection results of antipsychotic drugs in blood among national medical emergency toxicology testing laboratories in 2023, and to evaluate the poison detection capabilities of participating laboratories.

Methods

Clozapine, fluphenazine and haloperidol were used as comparative detection compounds.Male New Zealand rabbits were poisoned by oral gavage in four doses, each containing two drugs, namely low-dose clozapine +haloperidol, low-dose fluphenazine + clozapine, high-dose fluphenazine + clozapine and high-dose clodiapine + haloperidol.Plasma was collected as comparative samples 1 h after exposure and sent to 64 participating laboratories via the cold chain transportation.Based on the evaluation of qualitative results, quantitative results, original records, integrity of submitted materials and sample testing time, the comparison results among laboratories were divided into excellent,qualified, basically qualified and unqualified.

Results

Among the 64 participating laboratories,60 gave feedback on the detection results, with a feedback rate of 93.75%.Among the 60 participating laboratories, 7 were excellent, 42 were qualified, 7 were basically qualified and 4 were unqualified, with an excellence rate of 11.67% and a passing rate (including excellent,qualified and basically qualified) of 93.33%.The passing rates of general hospitals, disease control and prevention centers and occupational disease prevention and control institutes were 13 / 15,92.59% (25/27) and 17/17 respectively.

Conclusion

The qualitative and quantitative testing of antipsychotic drugs in blood is generally good, but the standardized and normative construction of medical emergency poison detection and its quality control system should be strengthened.

表1 血液中抗精神失常药物检测样品比对结果评判方法
表2 各参加实验室血液中抗精神失常药物检测样品定量判定结果分布情况
表3 各参加实验室血液中抗精神失常药物检测样品比对结果合格情况分布
1
Thanacoody R, Anderson M.Epidemiology of poisoning[J].Medicine, 2020, 48 (3): 153-155.
2
Mottla ME, Bowler ME, Asgary R.Epidemiology, risk factors, and strategies to prevent and manage poisonings due to pharmaceuticals in children in low income and low-middle income countries: a systematic review[J].J Glob Health, 2023 (13): 04173.
3
Fabresse N, Alvarez JC.Epidemiology of acute poisoning [J].Toxicol Anal Clin, 2020, 32 (4): 291-300.
4
陆远强.关于完善突发化学中毒事件卫生应急体系的建议[J/CD].中华危重症医学杂志(电子版),2022,15(1):6-8.
5
GBD compare [DB/OL].Seattle: Institute for Health Metrics and Evaluation, University of Washington,2021.[2024-10-13].http://vizhub.healthdata.org/gbdcompare.
6
邓晓.我国大陆地区中毒流行特点及中毒风险预警与评估研究[D].北京:中国疾病预防控制中心,2021:18,146.
7
中国疾病预防控制中心慢性非传染性疾病预防控制中心.全国伤害监测数据集(2019)[M].北京:人民卫生出版社,2020:12-15.
8
蔡亮鸣,王心雨,冯国双,等.2016 至2020 年中国25家医院中毒住院患儿毒物种类及地域分布[J].中华儿科杂志,2023,61(10):910-916.
9
周江,闫玉洁,张晋晋,等.1 916 例急性中毒流行病学分析[J].中国工业医学杂志,2021,34(2):149-150.
10
中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所、浙江医学科学院、深圳市宝安区疾病预防控制中心,等.GBZ/T 295—2017 职业人群生物监测方法总则[S].北京:中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,2017.
11
GB/T 27025—2008 检测和校准实验室能力的通用要求[S].北京:中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会,2008.
12
中国合格评定国家认可中心、国家认证认可监督管理委员会、中国计量科学研究院,等.GB/T 27043—2012合格评定能力验证的通用要求[S].北京:中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会,2012.
13
中国合格评定国家认可中心、中国检验检疫科学研究院测试评价中心、中国标准化研究院,等.RB/T 031—2020 能力验证计划的选择与核查及结果利用指南[S].北京:国家认证认可监督管理委员会,2020.
14
中国合格评定国家认可中心、司法鉴定科学研究院、北京市公安局,等.RBT 060.3—2021 司法鉴定/法庭科学能力验证实施指南第3 部分:法医毒物鉴定[S].北京:国家认证认可监督管理委员会,2021.
15
CNAS-CL02 医学实验室质量和能力认可准则[S].北京:中国合格评定国家认可委员会,2023.
16
夏振瑜,毛征生,张劲松,等.毒物检测技术在895 例临床中毒患者中的应用价值研究[J].中华急诊医学杂志,2023,32(2):186-191.
17
梁成珠,吕宁.食品安全检验方法国家标准与国际标准的协调性[J].中国食品安全,2024(2):85-91.
18
谢晓霜,朱秋鸿.GBZ 2.1 与职业卫生相关检测方法标准对应关系研究[J].中国卫生标准管理,2022,13(19):1-5.
19
中国医疗保健国际交流促进会基层检验技术标准化分会,中国医院协会临床检验专业委员会.液相色谱-串联质谱法临床样品前处理专家共识[J].中华预防医学杂志,2023,57(12):2073-2085.
20
杨宝峰.药理学[M].8 版.北京:人民卫生出版社,2013:145-147.
21
罗函艳,侯建行,姚冬奇.临床常见毒物检测方法现状与进展[J].中华劳动卫生职业病杂志,2024,42(7):551-557.
22
中华医学会检验医学分会临床生化检验学组,中国医学装备协会检验医学分会.医疗机构临床质谱实验室建设共识[J].中华检验医学杂志,2023,46(8):783-791.
23
杜雨轩,王薇,张志新,等.全国医疗机构临床实验室基本建设情况现状分析[J].中华检验医学杂志,2024,47(9):1052-1058.
24
邱玲,张钧,周洲,等.临床质谱实验室发展中的机遇与挑战[J].中华检验医学杂志,2024,47(3):216-223.
25
周静,袁媛,郎楠,等.我国疾病预防控制机构突发中毒事件卫生应急现状调查[J].职业卫生与应急救援,2023,41(1):15-19.
[1] 王聪, 李云涛, 唐甜甜, 王鑫蕊, 吕鑫, 范志刚. 多基因检测对激素受体阳性、HER-2阴性乳腺癌新辅助化疗疗效预测的研究进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 292-296.
[2] 葛睿, 陈飞, 李杰, 李娟娟, 陈涵. 多基因检测在早期乳腺癌辅助治疗中的应用价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 257-263.
[3] . 美国临床肿瘤学会关于乳腺癌胚系基因检测的相关建议[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(04): 255-255.
[4] 钱警语, 郑明明. 《2024意大利妇产科学会非侵入性和侵入性产前诊断指南》解读[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 486-492.
[5] 石皆春, 范子玉, 邢燕. 不同筛查方法预警宫颈原位腺癌的效能[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 575-581.
[6] 谭娟, 谭建新, 邵彬彬, 王艳, 许争峰. 胎儿单基因遗传病无创产前检测的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(03): 245-250.
[7] 高青卓, 康宜凡, 王治鸿. 体外受精周期中单原核胚胎的临床研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(03): 260-265.
[8] 王莉, 曹蕾, 王亚丹, 张伟. Krabbe病1例临床分析并文献复习[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(03): 339-345.
[9] 崔玉峰, 林毅军, 王志民. 幽门螺杆菌分子检测技术研究进展[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 257-262.
[10] 李雪, 韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 人表皮生长因子受体2低表达乳腺癌的研究进展及挑战[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 308-312.
[11] 姚庆春, 魏光晨, 孟玫. 关注ICU 患者接受的非必要血液检测[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(04): 329-333.
[12] 王江波, 尹一鸣, 张冠群. 外周血生物标志物在阿尔茨海默病早期诊断中的价值[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 244-249.
[13] 张成惠, 闫中瑞, 盛志强, 袁嫣然. 脑肌酸缺乏症诊断与治疗研究进展[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 270-275.
[14] 赵超, 史帝, 王暖, 陈国芳. 肯尼迪病合并血清抗体阴性重症肌无力一例[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 236-240.
[15] 吴晓明, 翟仰魁, 王娟, 张硕, 许杰, 潘从清. 男性2 型糖尿病患者空腹C 肽和定量胰岛素敏感性检测指数与血浆致动脉粥样硬化指数的相关性[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2024, 10(04): 288-294.
阅读次数
全文


摘要