重症急性胰腺炎继发脓毒症的危险因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2023.02.003

目的

探讨重症急性胰腺炎（SAP）继发脓毒症的高危因素，为临床早期识别和诊治提供一些临床依据。

方法

回顾性分析重庆医科大学附属第一医院2013年1月至2020年12月诊断为SAP的362例患者的临床资料。根据患者是否继发脓毒症将其分为脓毒症组（157例）和非脓毒症组（205例），探讨SAP继发脓毒症的危险因素。采用单因素分析及多因素Logistic逐步回归法分析SAP继发脓毒症的独立危险因素。绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），评估各指标预测SAP继发脓毒症的效能。

结果

157例SAP继发脓毒症患者中检出331株病原菌，其中细菌共258株（77.95%）。脓毒症组及非脓毒症组SAP患者白细胞计数、血小板计数、血小板/淋巴细胞比率、白蛋白、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、肌酐、D-二聚体、降钙素原、急性病生理学和长期健康评价（APACHE）Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计评分、住院时间、住ICU时间及机械通气时间比较，差异均有统计学意义（P均< 0.05）。多因素Logistic回归分析显示，AST[比值比（OR）= 1.004，95%置信区间（CI）（1.001，1.008），P = 0.017]、APACHEⅡ评分[OR = 1.102，95%CI（1.040，1.166），P = 0.001]、住院时间[OR = 1.017，95%CI（1.000，1.033），P = 0.042]、机械通气时间[OR = 1.080，95%CI（1.027，1.136），P = 0.003]为SAP患者继发脓毒症的独立危险因素。其AUC分别为0.678、0.723、0.596、0.726，预测的最佳截断值分别为60.5 U/L、15.5分、28.5 d、4.5 d。此外，脓毒症组患者的病死率较非脓毒症组显著升高[9.55%（15/157）vs. 2.44%（5/205），χ² = 13.205，P = 0.001]。

结论

入院时AST > 60.5 U/L、APACHEⅡ评分> 15.5分、住院时间> 28.5 d、机械通气时间> 4.5 d的SAP患者易发生脓毒症。

关键词: 重症急性胰腺炎, 脓毒症, 感染, 危险因素

Objective

To analyze risk factors of sepsis secondary to severe acute pancreatitis (SAP), and to provide lessons for its early clinical diagnosis and treatment.

Methods

From January 2013 to August 2020, a total of 362 patients diagnosed with SAP at the First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University were enrolled. The patients were divided into a sepsis group (157 cases) and a non-sepsis group (205 cases) according to whether they had secondary sepsis. Univariate analysis and multivariate Logistic regression were used to analyze independent risk factors of sepsis secondary to SAP, and receiver operating characteristic curve analysis was performed to evaluate their value in predicting SAP with sepsis.

Results

A total of 331 strains of pathogenic bacteria were detected in the sepsis group, with 258 strains of bacteria (77.95%). The leucocyte count, platelet count, platelet-to-lymphocyte ratio, albumin, aspartate aminotransferase (AST), creatinine, D-dimer, procalcitonin, acute physiology and chronic health evaluation (APACHE) Ⅱ score, sequential organ failure assessment score, length of hospital stay, length of ICU stay, and duration of mechanical ventilation were statistically significantly different in the sepsis and non-sepsis groups (all P < 0.05). The multivariate Logistic regression analysis showed that the AST [odds ratio (OR) = 1.004, 95% confidence interval (CI) (1.001, 1.008), P = 0.017], APACHEⅡ score [OR = 1.102, 95%CI (1.040, 1.166), P = 0.001], length of hospital stay [OR = 1.017, 95%CI (1.000, 1.033), P = 0.042], and duration of mechanical ventilation [OR = 1.080, 95%CI (1.027, 1.136), P = 0.003] were independent risk factors for SAP with sepsis. The area under the curve of AST, APACHEⅡ score, length of hospital stay, and duration of mechanical ventilation was 0.678, 0.723, 0.596, and 0.726, and their cut-off value at 60.5 U/L, 15.5, 28.5 d, and 4.5 d was most effective in predicting sepsis secondary to SAP. In addition, patients in the sepsis group had a significantly higher mortality rate compared to the non-sepsis group [9.55% (15/157) vs. 2.44% (5/205), χ² = 13.205, P = 0.001].

Conclusion

SAP patients with AST > 60.5 U/L, APACHEⅡ score > 15.5, hospitalization time > 28.5 d, and mechanical ventilation time > 4.5 d were prone to develop sepsis in the later period.

Key words: Severe acute pancreatitis, Sepsis, Infection, Risk factors

表1 SAP继发脓毒症的单因素分析[M（P₂₅，P₇₅）]

组别	例数	性别[例（%）]		病因[例（%）]		行CRRT[例（%）]		年龄（岁）
组别	例数	男	女	胆源性	非胆源性	有	无	年龄（岁）
脓毒症组	157	102（64.97）	55（35.03）	52（33.12）	105（66.88）	138（87.90）	19（12.10）	48（41，58）
非脓毒症组	205	131（63.90）	74（36.10）	49（23.90）	156（76.10）	165（80.49）	40（19.51）	45（38，54）
t/Z/χ²值		0.444		3.756		3.578		1.614
P值		0.834		0.053		0.059		0.107
组别	例数	白细胞计数（× 10⁹/L）	血小板计数（× 10⁹/L）	NLR	PLR	白蛋白[g/L， ± s]	AST（U/L）	肌酐（μmol/L）
脓毒症组	157	15.55（11.84，20.02）	100（77，121）	15.26（9.86，26.65）	120.87（71.94，185.51）	26 ± 4	88（39，243）	115（67，229）
非脓毒症组	205	14.49（10.78，16.88）	109（82，144）	16.48（10.08，22.34）	133.33（103.48，199.39）	27 ± 5	48（29，93）	74（54，117）
t/Z/χ²值		2.085	4.892	8.882	3.314	4.095	5.553	5.554
P值		0.037	< 0.001	0.378	0.002	< 0.001	< 0.001	< 0.001
组别	例数	D-二聚体（mg/L）	降钙素原（μg/L）	APACHEⅡ评分（分， ± s）	SOFA评分（分）	住院时间（d）	住ICU时间（d）	机械通气时间（d）
脓毒症组	157	8.81（4.97，13.39）	4.52（1.12，22.35）	18 ± 7	6（3，8）	26（18，38）	13（6，20）	8（3，16）
非脓毒症组	205	8.32（3.91，13.56）	1.87（0.59，8.63）	14 ± 5	4（3，6）	21（16，27）	7（3，11）	3（0，5）
t/Z/χ²值		3.474	3.709	7.408	4.984	3.609	7.848	7.578
P值		< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表1 SAP继发脓毒症的单因素分析[M（P₂₅，P₇₅）]

组别	例数	性别[例（%）]		病因[例（%）]		行CRRT[例（%）]		年龄（岁）
组别	例数	男	女	胆源性	非胆源性	有	无	年龄（岁）
脓毒症组	157	102（64.97）	55（35.03）	52（33.12）	105（66.88）	138（87.90）	19（12.10）	48（41，58）
非脓毒症组	205	131（63.90）	74（36.10）	49（23.90）	156（76.10）	165（80.49）	40（19.51）	45（38，54）
t/Z/χ²值		0.444		3.756		3.578		1.614
P值		0.834		0.053		0.059		0.107
组别	例数	白细胞计数（× 10⁹/L）	血小板计数（× 10⁹/L）	NLR	PLR	白蛋白[g/L， ± s]	AST（U/L）	肌酐（μmol/L）
脓毒症组	157	15.55（11.84，20.02）	100（77，121）	15.26（9.86，26.65）	120.87（71.94，185.51）	26 ± 4	88（39，243）	115（67，229）
非脓毒症组	205	14.49（10.78，16.88）	109（82，144）	16.48（10.08，22.34）	133.33（103.48，199.39）	27 ± 5	48（29，93）	74（54，117）
t/Z/χ²值		2.085	4.892	8.882	3.314	4.095	5.553	5.554
P值		0.037	< 0.001	0.378	0.002	< 0.001	< 0.001	< 0.001
组别	例数	D-二聚体（mg/L）	降钙素原（μg/L）	APACHEⅡ评分（分， ± s）	SOFA评分（分）	住院时间（d）	住ICU时间（d）	机械通气时间（d）
脓毒症组	157	8.81（4.97，13.39）	4.52（1.12，22.35）	18 ± 7	6（3，8）	26（18，38）	13（6，20）	8（3，16）
非脓毒症组	205	8.32（3.91，13.56）	1.87（0.59，8.63）	14 ± 5	4（3，6）	21（16，27）	7（3，11）	3（0，5）
t/Z/χ²值		3.474	3.709	7.408	4.984	3.609	7.848	7.578
P值		< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001

表2 SAP继发脓毒症的Logistic多因素回归分析

变量	回归系数	标准误	Wald值	OR值	95%CI	P值
白细胞计数（× 10⁹/L）	0.035	0.025	1.887	1.035	0.985 ~ 1.087	0.170
血小板计数（× 10⁹/L）	-0.006	0.003	3.851	0.995	0.989 ~ 1.000	0.050
PLR	0.001	0.002	0.395	1.001	0.998 ~ 1.004	0.530
白蛋白（g/L）	-0.048	0.030	1.323	0.045	0.000 ~ 8.992	0.250
AST（U/L）	0.004	0.002	5.804	1.004	1.001 ~ 1.008	0.017
肌酐（μmol/L）	-0.003	0.002	3.633	0.997	0.994 ~ 1.000	0.057
D-二聚体（mg/L）	-0.010	0.015	0.472	0.990	0.961 ~ 1.019	0.492
降钙素原（μg/L）	0.010	0.009	1.316	1.010	0.993 ~ 1.028	0.251
APACHEⅡ评分（分）	0.097	0.029	10.972	1.102	1.040 ~ 1.166	0.001
SOFA评分（分）	0.061	0.068	0.799	1.063	0.930 ~ 1.214	0.371
住院时间（d）	0.017	0.008	4.153	1.017	1.000 ~ 1.033	0.042
住ICU时间（d）	0.037	0.033	1.234	1.037	0.972 ~ 1.107	0.267
机械通气时间（d）	0.077	0.026	8.857	1.080	1.027 ~ 1.136	0.003

表2 SAP继发脓毒症的Logistic多因素回归分析

变量	回归系数	标准误	Wald值	OR值	95%CI	P值
白细胞计数（× 10⁹/L）	0.035	0.025	1.887	1.035	0.985 ~ 1.087	0.170
血小板计数（× 10⁹/L）	-0.006	0.003	3.851	0.995	0.989 ~ 1.000	0.050
PLR	0.001	0.002	0.395	1.001	0.998 ~ 1.004	0.530
白蛋白（g/L）	-0.048	0.030	1.323	0.045	0.000 ~ 8.992	0.250
AST（U/L）	0.004	0.002	5.804	1.004	1.001 ~ 1.008	0.017
肌酐（μmol/L）	-0.003	0.002	3.633	0.997	0.994 ~ 1.000	0.057
D-二聚体（mg/L）	-0.010	0.015	0.472	0.990	0.961 ~ 1.019	0.492
降钙素原（μg/L）	0.010	0.009	1.316	1.010	0.993 ~ 1.028	0.251
APACHEⅡ评分（分）	0.097	0.029	10.972	1.102	1.040 ~ 1.166	0.001
SOFA评分（分）	0.061	0.068	0.799	1.063	0.930 ~ 1.214	0.371
住院时间（d）	0.017	0.008	4.153	1.017	1.000 ~ 1.033	0.042
住ICU时间（d）	0.037	0.033	1.234	1.037	0.972 ~ 1.107	0.267
机械通气时间（d）	0.077	0.026	8.857	1.080	1.027 ~ 1.136	0.003

图1 AST、APACHEⅡ评分、住院时长、机械通气时间预测SAP继发脓毒症ROC曲线注：AST.天冬氨酸氨基转移酶；APACHE.急性病生理学和长期健康评价；SAP.重症急性胰腺炎；ROC.受试者工作特征

表3 AST、APACHEⅡ评分、住院时长、机械通气时间预测SAP继发脓毒症的效能

危险因素	AUC	95%CI	P值	诊断临界值	敏感度	特异度	约登指数
AST（U/L）	0.678	0.619 ~ 0.736	< 0.001	60.5	0.629	0.683	0.312
APACHEⅡ评分（分）	0.723	0.667 ~ 0.778	< 0.001	15.5	0.609	0.772	0.381
住院时间（d）	0.596	0.534 ~ 0.659	0.003	28.5	0.424	0.806	0.230
机械通气时间（d）	0.726	0.671 ~ 0.782	< 0.001	4.5	0.623	0.761	0.384

表3 AST、APACHEⅡ评分、住院时长、机械通气时间预测SAP继发脓毒症的效能

危险因素	AUC	95%CI	P值	诊断临界值	敏感度	特异度	约登指数
AST（U/L）	0.678	0.619 ~ 0.736	< 0.001	60.5	0.629	0.683	0.312
APACHEⅡ评分（分）	0.723	0.667 ~ 0.778	< 0.001	15.5	0.609	0.772	0.381
住院时间（d）	0.596	0.534 ~ 0.659	0.003	28.5	0.424	0.806	0.230
机械通气时间（d）	0.726	0.671 ~ 0.782	< 0.001	4.5	0.623	0.761	0.384

1	Leppaniemi A, Tolonen M, Tarasconi A, et al. 2019 WSES guidelines for the management of severe acute pancreatitis[J]. World J Emerg Surg, 2019 (14): 27.
2	Cecconi M, Evans L, Levy M, et al. Sepsis and septic shock[J]. Lancet, 2018, 392 (10141): 75-87.
3	Paoli CJ, Reynolds MA, Sinha M, et al. Epidemiology and costs of sepsis in the United States-an analysis based on timing of diagnosis and severity level[J]. Crit Care Med, 2018, 46 (12): 1889-1897.
4	中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组，中华胰腺病杂志编辑委员会，中华消化杂志编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南（2019年，沈阳）[J].中华消化杂志，2019，39（11）：721-730.
5	Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
6	Li X, Li L, Liu L, et al. Risk factors of multidrug resistant pathogens induced infection in severe acute pancreatitis[J]. Shock, 2020, 53 (3): 293-298.
7	陈芳，高青.重症急性胰腺炎继发感染的病原菌及相关危险因素分析[J].中华消化杂志，2019，39（12）：846-849.
8	Dickson K, Lehmann C. Inflammatory response to diff-erent toxins in experimental sepsis models[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20 (18): 4341.
9	Wang Y, Liu W, Liu X, et al. Role of liver in modulating the release of inflammatory cytokines involved in lung and multiple organ dysfunction in severe acute pancreatitis[J]. Cell Biochem Biophys, 2015, 71 (2): 765-776.
10	颜骏，蔡燕，张清艳，等.脓毒症早期肠道菌群失调相关危险因素及其对预后的影响[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2020，13（5）：328-333.
11	常泽楠，温仕宏，张义楠，等.脓毒症中内皮细胞高通透性的机制研究进展[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2022，15（4）：337-342.
12	Ma HX, He L, Cai SW, et al. Analysis of the spectrum and resistance of pathogen causing sepsis in patients with severe acute pancreatitis[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi, 2017, 55 (5): 378-383.
13	Tian X, Pi YP, Liu XL, et al. Supplemented use of pre-, pro-, and synbiotics in severe acute pancreatitis: an updated systematic review and meta-analysis of 13 randomized controlled trials[J]. Front Pharmacol, 2018 (9): 690.
14	Rao SC, Athalye-Jape GK, Deshpande GC, et al. Probiotic supplementation and late-onset sepsis in preterm infants: a meta-analysis[J]. Pediatrics, 2016, 137 (3): e20153684.
15	Kubes P, Jenne C. Immune responses in the liver[J]. Annu Rev Immunol, 2018 (36): 247-277.
16	Al-Khafaji AB, Tohme S, Yazdani HO, et al. Superoxide induces neutrophil extracellular trap formation in a TLR-4 and NOX-dependent mechanism[J]. Mol Med, 2016 (22): 621-631.
17	Escobar-Arellano R, Guraieb-Barragán E, Mansanares-Hernández A, et al. Sensitivity, specificity and reliability of the POP score vs. APACHEⅡ score as predictors of severe acute biliary pancreatitis[J]. Cir Cir, 2019, 87 (4): 402-409.
18	Kuo WK, Hua CC, Yu CC, et al. The cancer control status and APACHEⅡ score are prognostic factors for critically ill patients with cancer and sepsis[J]. J Formos Med Assoc, 2020, 119 (1 Pt 2): 276-281.
19	Liu X, Shen Y, Wang H, et al. Prognostic significance of neutrophil-to-lymphocyte ratio in patients with sepsis: a prospective observational study[J]. Mediators Inflamm, 2016 (2016): 8191254.
20	Salciccioli JD, Marshall DC, Pimentel MA, et al. The association between the neutrophil-to-lymphocyte ratio and mortality in critical illness: an observational cohort study[J]. Crit Care, 2015, 19 (1): 13.
21	黄颖，寿松涛，王军，等.脓毒症与免疫细胞凋亡相关研究进展[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2017，10（4）：270-273.

[1]	农云洁, 黄小桂, 黄裕兰, 农恒荣. 超声在多重肺部感染诊断中的临床应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 872-876.
[2]	陆婷, 范晴敏, 王洁, 万晓静, 许春芳, 董凤林. 超声引导下经皮穿刺置管引流对重症急性胰腺炎的疗效及应用时机的选择[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 511-516.
[3]	党军强, 杨雁灵, 汪庆强, 尚琳, 朱磊, 项红军. 主动经皮穿刺引流治疗重症急性胰腺炎并发急性坏死物积聚的疗效分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 671-674.
[4]	贺斌, 马晋峰. 胃癌脾门淋巴结转移危险因素[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 694-699.
[5]	许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[6]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[7]	皮尔地瓦斯·麦麦提玉素甫, 李慧灵, 艾克拜尔·艾力, 李赞林, 王志, 克力木·阿不都热依木. 生物补片修补巨大复发性腹壁切口疝临床疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-628.
[8]	林凯, 潘勇, 赵高平, 杨春. 造口还纳术后切口疝的危险因素分析与预防策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-638.
[9]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[10]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[11]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[12]	周艳, 李盈, 周小兵, 程发辉, 何恒正. 不同类型补片联合Nissen 胃底折叠术修补食管裂孔疝的疗效及复发潜在危险因素[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-533.
[13]	中华医学会器官移植学分会. 肝移植术后缺血性胆道病变诊断与治疗中国实践指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 739-748.
[14]	贾玲玲, 滕飞, 常键, 黄福, 刘剑萍. 心肺康复在各种疾病中应用的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 859-862.
[15]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors for sepsis secondary to severe acute pancreatitis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Risk factors for sepsis secondary to severe acute pancreatitis