切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2023, Vol. 16 ›› Issue (01) : 37 -42. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2023.01.007

短篇论著

平均动脉压对不同乳酸清除率脓毒性休克患者预后的影响
龚利缘1, 应利君2,†(), 吕铁2, 李川吉1   
  1. 1. 312000　浙江绍兴，绍兴文理学院医学院
    2. 312000　浙江绍兴，绍兴文理学院附属第一医院绍兴市人民医院重症医学科
  • 收稿日期:2022-11-21 出版日期:2023-02-28
  • 通信作者: 应利君
  • 基金资助:
    浙江省医药卫生科技计划项目(2022KY405)

Effect of mean arterial pressure on prognosis of septic shock patients with different lactate clearance rates

Liyuan Gong1, Lijun Ying2(), Tie Lyu2   

  • Received:2022-11-21 Published:2023-02-28
  • Corresponding author: Lijun Ying
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

龚利缘, 应利君, 吕铁, 李川吉. 平均动脉压对不同乳酸清除率脓毒性休克患者预后的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(01): 37-42.

Liyuan Gong, Lijun Ying, Tie Lyu. Effect of mean arterial pressure on prognosis of septic shock patients with different lactate clearance rates[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2023, 16(01): 37-42.

目的

探讨平均动脉压（MAP）对复苏后不同乳酸清除率（LCR）脓毒性休克患者预后的影响。

方法

基于美国重症监护医学信息数据库Ⅳ（MIMIC-Ⅳ），收集2008年1月至2019年12月符合脓毒性休克诊断标准的患者临床资料，以复苏6 h后LCR水平分为高LCR人群（LCR > 20%）和低LCR人群（LCR ≤ 20%），进一步再根据复苏3 d内MAP水平分为高MAP组（MAP平均值≥ 75 mmHg）和低MAP组（65 mmHg ≤ MAP平均值< 75 mmHg）两个亚组。通过倾向性评分匹配（PSM）平衡组间基线资料，比较高MAP组与低MAP组不同LCR脓毒性休克患者复苏后3、30 d的病死率；采用单因素及多因素Logistic回归来分析不同LCR人群复苏后3 d病死率的影响因素。绘制低LCR人群复苏后30 d病死率的Kaplan-Meier生存曲线，并采用log-rank检验进行比较。

结果

从数据库中按照纳入及排除标准筛选出了1 483例脓毒性休克患者，其中941例为低LCR患者，542例为高LCR患者。进行1 ∶ 1的PSM后，共有768例低LCR患者（高MAP组与低MAP组各384例患者）和420例高LCR患者（高MAP组与低MAP组各210例患者）纳入研究。在低LCR人群中，高MAP组复苏后3 d病死率[13.28%（51/384）vs. 19.01%（73/384），χ2 = 4.655，P = 0.031]及30 d病死率[41.93%（161/384）vs. 49.22%（189/384），χ2 = 4.116，P = 0.042]均较低MAP组显著降低；在高LCR人群中，高MAP组与低MAP组复苏后3 d病死率[9.05%（19/210）vs. 8.10%（17/210），χ2 = 0.122，P = 0.727]及30 d病死率[30.00%（63/210）vs. 37.14%（78/210），χ2 = 2.402，P = 0.121]的比较差异均无统计学意义。多因素分析结果提示，对于低LCR人群，高MAP是脓毒性休克患者复苏后3 d病死率的独立保护因素[比值比（OR）= 0.620，95%置信区间（CI）（0.410，0.938），P = 0.023]，恶性肿瘤[OR = 1.748，95%CI（1.056，2.893），P = 0.030]、简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）[OR = 1.045，95%CI（1.029，1.061），P = 0.001]及丙氨酸转氨酶[OR = 1.000，95%CI（1.000，1.001），P = 0.001]是独立危险因素；对于高LCR人群，SAPSⅡ[OR = 1.027，95%CI（1.001，1.054），P = 0.042]及序贯器官衰竭估计评分[OR = 1.131，95%CI（1.018，1.256），P = 0.021]是脓毒性休克患者复苏后3 d病死率的独立危险因素。生存曲线显示，高MAP组低LCR脓毒性休克患者的生存曲线显著优于低MAP组（χ2 = 5.160，P = 0.023）。

结论

对于脓毒性休克复苏后低LCR人群，短期内维持高MAP可改善患者预后。

关键词: 休克，脓毒性, 乳酸清除率, 平均动脉压, 预后
表1 不同变量对低LCR脓毒性休克患者复苏后3 d病死率影响的单因素Logistic回归分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR 95%CI
高MAP -0.427 0.199 4.613 0.032 0.652 0.442~0.963
男性 -0.241 0.197 1.502 0.220 0.786 0.534~1.156
年龄（岁） 0.012 0.007 3.538 0.060 1.012 0.999~1.026
BMI（kg/m2） -0.023 0.014 2.848 0.091 0.977 0.951~1.004
恶性肿瘤 0.693 0.236 8.627 0.003 2.000 1.259~3.176
慢性阻塞性肺疾病 0.143 0.313 0.208 0.648 1.153 0.625~2.129
高血压 0.328 0.228 2.080 0.149 1.389 0.889~2.169
糖尿病 -0.093 0.209 0.196 0.658 0.911 0.605~1.374
CHD -0.043 0.237 0.033 0.856 0.958 0.602~1.525
SAPSⅡ（分） 0.051 0.007 50.459 0.001 1.052 1.037~1.067
SOFA评分（分） 0.100 0.025 15.925 0.001 0.105 1.052~1.161
白细胞计数（×109/L） -0.008 0.010 0.643 0.423 0.992 0.974~1.011
血小板计数（×109/L） -0.002 0.001 3.622 0.057 0.998 0.997~1.000
肌酐（mg/L） 0.011 0.007 2.820 0.093 1.011 0.988~1.024
ALT（U/L） 0.001 0.001 21.234 0.001 1.001 1.000~1.001
表2 不同变量对低LCR脓毒性休克患者3 d病死率影响的多因素Logistic回归分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR 95%CI
高MAP -0.478 0.211 5.133 0.023 0.620 0.410~0.938
恶性肿瘤 0.558 0.257 4.714 0.030 1.748 1.056~2.893
SAPSⅡ（分） 0.044 0.008 30.751 0.001 1.045 1.029~1.061
SOFA评分（分） 0.028 0.029 0.915 0.339 1.028 0.971~1.088
ALT（U/L） 0.001 0.001 13.202 0.001 1.000 1.000~1.001
表3 不同变量对高LCR脓毒性休克患者复苏后3 d病死率影响的单因素Logistic回归分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR 95%CI
高MAP 0.122 0.349 0.121 0.728 1.129 0.570~2.239
男性 -0.018 0.351 0.003 0.960 0.983 0.494~1.954
年龄（岁） 0.011 0.011 0.934 0.334 1.011 0.989~1.034
BMI（kg/m2） -0.031 0.025 1.571 0.210 0.969 0.923~1.018
恶性肿瘤 0.305 0.445 0.471 0.493 1.357 0.568~3.243
慢性阻塞性肺疾病 -0.709 0.746 0.903 0.342 0.492 0.114~2.124
高血压 0.080 0.441 0.032 0.857 1.083 0.456~2.572
糖尿病 -0.366 0.387 0.895 0.344 0.693 0.325~1.481
CHD -0.754 0.496 2.309 0.129 0.471 0.178~1.244
SAPSⅡ（分） 0.042 0.012 13.242 0.001 1.043 1.020~1.067
SOFA评分（分） 0.174 0.047 13.766 0.001 1.190 1.085~1.304
白细胞计数（×109/L） -0.002 0.020 0.014 0.906 0.998 0.959~1.038
血小板计数（×109/L） -0.003 0.002 2.352 0.125 0.997 0.994~1.001
肌酐（mg/L） 0.016 0.010 2.386 0.122 1.016 0.996~1.037
ALT（U/L） 0.001 0.001 2.001 0.157 1.000 1.000~1.001
表4 不同变量对高LCR脓毒性休克患者3 d病死率影响的多因素Logistic回归分析
变量 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR 95%CI
SAPSⅡ（分） 0.027 0.013 4.148 0.042 1.027 1.001 ~ 1.054
SOFA评分（分） 0.123 0.054 5.289 0.021 1.131 1.018 ~ 1.256
1
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
2
Bauer M, Gerlach H, Vogelmann T, et al. Mortality in sepsis and septic shock in Europe, North America and Australia between 2009 and 2019-results from a systematic review and meta-analysis[J]. Crit Care, 2020, 24 (1): 239.
3
Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021[J]. Intensive Care Med, 2021, 47 (11): 1181-1247.
4
Dewitte A, Labat A, Duvignaud PA, et al. High mean arterial pressure target to improve sepsis-associated acute kidney injury in patients with prior hypertension: a feasibility study[J]. Ann Intensive Care, 2021, 11 (1): 139.
5
Lee GT, Hwang SY, Jo IJ, et al. Associations between mean arterial pressure and 28-day mortality according to the presence of hypertension or previous blood pressure level in critically ill sepsis patients [J]. J Thorac Dis, 2019, 11 (5): 1980-1988.
6
Pan P, Liu DW, Su LX, et al. Role of combining peripheral with sublingual perfusion on evaluating microcirculation and predicting prognosis in patients with septic shock[J]. Chin Med J (Engl), 2018, 131 (10): 1158-1166.
7
常泽楠，温仕宏，张义楠，等.脓毒症中内皮细胞高通透性的机制研究进展[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2022，15（4）：337-342.
8
Kazune S, Caica A, Luksevics E, et al. Impact of increased mean arterial pressure on skin microcirculatory oxygenation in vasopressor-requiring septic patients: an interventional study[J]. Ann Intensive Care, 2019, 9 (1): 97.
9
沈延飞，蔡国龙.脓毒症相关微循环障碍的研究进展[J/CD].中华重症医学电子杂志（网络版），2020，6（2）：160-164.
10
Massey MJ, Hou PC, Filbin M, et al. Microcirculatory perfusion disturbances in septic shock: results from the ProCESS trial[J]. Crit Care, 2018, 22 (1): 308.
11
Dumas G, Lavillegrand JR, Joffre J, et al. Mottling score is a strong predictor of 14-day mortality in septic patients whatever vasopressor doses and other tissue perfusion parameters[J]. Crit Care, 2019, 23 (1): 211.
12
Santos DMD, Quintans JSS, Quintans-Junior LJ, et al. Association between peripheral perfusion, microcirculation and mortality in sepsis: a systematic review [J]. Braz J Anesthesiol, 2019, 69 (6): 605-621.
13
Xu JY, Ma SQ, Pan C, et al. A high mean arterial pressure target is associated with improved microcirculation in septic shock patients with previous hypertension: a prospective open label study[J]. Crit Care, 2015, 19 (1): 130.
14
吕立文，唐宇涛，潘春熹，等.高/低目标血压与老年脓毒症休克患者28d和90d病死率的关系[J].医学临床研究，2018，35（4）：632-634.
15
Dubin A, Pozo MO, Casabella CA, et al. Increasing arterial blood pressure with norepinephrine does not improve microcirculatory blood flow: a prospective study[J]. Crit Care, 2009, 13 (3): R92.
16
Pan J, Peng M, Liao C, Hu X, et al. Relative efficacy and safety of early lactate clearance-guided therapy resuscitation in patients with sepsis: a meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98 (8): e14453.
17
王义，田家豪，杨雪峰，等.乳酸浓度联合乳酸清除率对新生儿脓毒性休克预后的预测价值[J].中华儿科杂志，2021，59（6）：489-494.
18
廖继旸，袁金霞，韩云，等.成人乳酸清除率指导脓毒症复苏治疗价值的Meta分析[J].解放军医学杂志，2018，43（9）：761-768.
19
张雪.乳酸清除率评估严重脓毒症及脓毒性休克预后的价值[J].医学信息，2020，33（16）：104-106.
20
Lokhandwala S, Andersen LW, Nair S, et al. Absolute lactate value vs relative reduction as a predictor of mortality in severe sepsis and septic shock [J]. Crit Care, 2017 (37): 179-184.
21
郝翠平，胡庆河，朱丽娜，等.血乳酸和降钙素原与病情严重程度评分对脓毒性休克患者短期预后的联合预测价值[J].中华危重病急救医学，2021，33（3）：281-285.
22
倪银，叶珺，王金柱，等.影响脓毒症预后因素的多元Cox回归模型分析[J].浙江医学，2017，39（9）：716-719.
23
吴飞，郑瑞强，陈齐红.脓毒性休克初始液体复苏：该如何选择？[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2021，14（3）：244-247.
[1] 应康, 杨璨莹, 刘凤珍, 陈丽丽, 刘燕娜. 左心室心肌应变对无症状重度主动脉瓣狭窄患者的预后评估价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 581-587.
[2] 李越洲, 张孔玺, 李小红, 商中华. 基于生物信息学分析胃癌中PUM的预后意义[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 426-432.
[3] 张俊, 罗再, 段茗玉, 裘正军, 黄陈. 胃癌预后预测模型的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 456-461.
[4] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[5] 栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[6] 马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[7] 江振剑, 蒋明, 黄大莉. TK1、Ki67蛋白在分化型甲状腺癌组织中的表达及预后价值研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 623-626.
[8] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[9] 鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[10] 姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[11] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[12] 张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
[13] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[14] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[15] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号