切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 13 ›› Issue (01) : 39 -43. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2020.01.008

所属专题： 文献；

论著

不同时间段血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值比较：基于重症监护医学信息数据库
伊孙邦1, 胡雨峰2, 林素涵1, 陈玉熹1, 潘景业2,†()   
  1. 1. 325000　浙江温州，温州市中心医院急诊科
    2. 325000　浙江温州，温州医科大学附属第一医院重症监护室
  • 收稿日期:2019-08-13 出版日期:2020-02-01
  • 通信作者: 潘景业
  • 基金资助:
    浙江医学创新学科建设计划项目(浙卫办科教〔2015〕13号)

Comparison on predictive value of blood lactic acid at different time periods for in-hospital mortality of septic patients: based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ

Sunbang Yi1, Yufeng Hu2, Suhan Lin1, Yuxi Chen1, Jingye Pan2,†()   

  1. 1. Department of Emergency Medicine, Wenzhou Central Hospital, Wenzhou 325000, China
    2. Department of Intensive Care Unit, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325000, China
  • Received:2019-08-13 Published:2020-02-01
  • Corresponding author: Jingye Pan
  • About author:
    Corresponding author: Pan Jingye, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

伊孙邦, 胡雨峰, 林素涵, 陈玉熹, 潘景业. 不同时间段血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值比较：基于重症监护医学信息数据库[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2020, 13(01): 39-43.

Sunbang Yi, Yufeng Hu, Suhan Lin, Yuxi Chen, Jingye Pan. Comparison on predictive value of blood lactic acid at different time periods for in-hospital mortality of septic patients: based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ[J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2020, 13(01): 39-43.

目的

比较不同时间段的血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值，以期为临床上合理选用血乳酸提供一定的研究证据。

方法

基于重症监护医学信息数据库，纳入3 299例脓毒症患者。根据患者院内死亡情况，将3 299例脓毒症患者分为院内存活组（2 445例）和院内死亡组（854例）。比较两组患者的性别比、监护室类型、简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、入院24 h内血乳酸的最大值[血乳酸（24 h，max）]及最小值[血乳酸（24 h，min）]及24 ~ 48 h血乳酸的最大值[血乳酸（48 h，max）]及最小值[血乳酸（48 h，min）]。采用Logistic回归分析及受试者工作特征（ROC）曲线分析影响脓毒症患者院内死亡的相关因素，并用Z检验比较曲线下面积（AUC）。

结果

院内存活组患者的血乳酸（24 h，max）[3.0（1.8，4.8）mmol/L vs. 3.6（2.1，6.3）mmol/L]、血乳酸（24 h，min）[1.5（1.1，2.2）mmol/L vs. 1.8（1.3，2.9）mmol/L]、血乳酸（48 h，max）[1.5（1.1，2.3）mmol/L vs. 2.5（1.5，4.4）mmol/L]、血乳酸（48 h，min）[1.3（1.0，1.8）mmol/L vs. 1.9（1.3，3.2）mmol/L]、SAPSⅡ评分[44（35，54）分vs. 48（37，59）分]及SOFA评分[6（4，9）分vs. 8（5，11）分]均较院内死亡组显著降低（H = 7.350、9.535、13.473、12.720、6.734、8.033，P均< 0.001）。将上述指标纳入Logistic回归分析，结果显示，血乳酸（24 h，max）[比值比（OR）= 1.099，95%置信区间（CI）（1.069，1.130）]、血乳酸（24 h，min）[OR = 1.300，95%CI（1.220，1.385）]、血乳酸（48 h，max）[OR = 1.330，95%CI（1.271，1.391）]、血乳酸（48 h，min）[OR = 1.558，95%CI（1.451，1.673）]、SAPSⅡ评分[OR = 1.014，95%CI（1.008，1.020）]和SOFA评分[OR = 1.084，95%CI（1.059，1.110）]均为影响脓毒症患者院内死亡的危险因素（P均< 0.001）。ROC曲线分析结果显示，血乳酸（24 h，max）[AUC = 0.574，95%CI（0.551，0.597）]、血乳酸（24 h，min）[AUC = 0.614，95%CI（0.591，0.636）]、血乳酸（48 h，max）[AUC = 0.693，95%CI（0.672，0.715）]、血乳酸（48 h，min）[AUC = 0.689，95%CI（0.668，0.710）]、SAPSⅡ评分[AUC = 0.577，95%CI（0.555，0.600）]及SOFA评分[AUC = 0.592，95%CI（0.569，0.614）]对脓毒症患者院内死亡均具有预测价值（P均< 0.001），且血乳酸（48 h，max）和血乳酸（48 h，min）的AUC均显著高于血乳酸（24 h，max）（Z = 7.310、7.064，P均< 0.001）和血乳酸（24 h，min）（Z = 5.078、4.821，P均< 0.001）、SAPSⅡ评分（Z = 7.126、6.880，P均< 0.001）和SOFA评分（Z = 6.204、5.959，P均< 0.001）。

结论

入院24 ~ 48 h的血乳酸水平对脓毒症患者院内死亡可能具有更好的预测价值。

关键词: 血乳酸, 脓毒症, 院内死亡, 预后, 重症监护医学信息数据库
Objective

To compare the predictive value of blood lactic acid at different time periods for the in-hospital mortality of septic patients, with a view to providing evidence for rational use of blood lactic acid in clinical practice.

Methods

Based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ, 3 299 patients with sepsis were included. According to their in-hospital survival status, all patients were divided into the in-hospital survival group (n = 2 445) and in-hospital death group (n = 854). The sex ratio, type of intensive care unit, simplified acute physiology score Ⅱ (SAPS Ⅱ), sequential organ failure assessment (SOFA) score, maximum [blood lactic acid (24 h, max)] and minimum [blood lactic acid (24 h, min)] of blood lactic acid within 24 hours of admission, and maximum [blood lactic acid (48 h, max)] and minimum [blood lactic acid (48 h, min)] of blood lactic acid within 24-48 hours were compared between these two groups. Logistic regression analysis and receiver operating characteristic (ROC) curves were used to analyze relevant factors affecting in-hospital mortality in patients with sepsis, and the area under the curve (AUC) was compared using the Z-test.

Results

The blood lactic acid (24 h, max) [3.0 (1.8, 4.8) mmol/L vs. 3.6 (2.1, 6.3) mmol/L], blood lactic acid (24 h, min) [1.5 (1.1, 2.2) mmol/L vs. 1.8 (1.3, 2.9) mmol/L], blood lactic acid (48 h, max) [1.5 (1.1, 2.3) mmol/L vs. 2.5 (1.5, 4.4) mmol/L], blood lactic acid (48 h, min) [1.3 (1.0, 1.8) mmol/L vs. 1.9 (1.3, 3.2) mmol/L], SAPS Ⅱ score [44 (35, 54) vs. 48 (37, 59)] and SOFA score [6 (4, 9) vs. 8 (5, 11)] in the in-hospital survival group were significantly lower than those in the in-hospital death group (H = 7.350, 9.535, 13.473, 12.720, 6.734, 8.033; all P < 0.001). The above indices were included in the Logistic regression analysis which showed that the blood lactic acid (24 h, max) [odds ratio (OR) = 1.099, 95% confidence interval (CI) (1.069, 1.130)], blood lactic acid (24 h, min) [OR = 1.300, 95%CI (1.220, 1.385)], blood lactic acid (48 h, max) [OR = 1.330, 95%CI (1.271, 1.391)], blood lactic acid (48 h, min) [OR = 1.558, 95%CI (1.451, 1.673)], SAPS Ⅱ score [OR = 1.014, 95%CI (1.008, 1.020)] and SOFA score [OR = 1.084, 95%CI (1.059, 1.110)] were risk factors to the in-hospital mortality in septic patients (all P < 0.001). ROC curve analysis showed that blood lactic acid (24 h, max) [AUC = 0.574, 95%CI (0.551, 0.597)], blood lactic acid (24 h, min) [AUC = 0.614, 95%CI (0.591, 0.636)], blood lactic acid (48 h, max) [AUC = 0.693, 95%CI (0.672, 0.715)], blood lactic acid (48 h, min) [AUC = 0.689, 95%CI (0.668, 0.710)], SAPS Ⅱ score [AUC = 0.577, 95%CI (0.555, 0.600)] and SOFA score [AUC = 0.592, 95%CI (0.569, 0.614)] had predictive value for the in-hospital mortality of septic patients (all P < 0.001). The AUCs of blood lactic acid (48 h, max) and blood lactic acid (48 h, min) were significantly higher than those of blood lactic acid (24 h, max) (Z = 7.310, 7.064; both P < 0.001), blood lactic acid (24 h, min) (Z = 5.078, 4.821; both P < 0.001), SAPS Ⅱ score (Z = 7.126, 6.880; both P < 0.001) and SOFA score (Z = 6.204, 5.959; both P < 0.001).

Conclusion

The blood lactic acid of 24-48 h after admission may have better predictive value for the in-hospital mortality of patients with sepsis.

Key words: Blood lactic acid, Sepsis, In-hospital mortality, Prognosis, Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ
表1 两组脓毒症患者临床资料比较[M（P25，P75）]
组别 例数 性别比（例，男/女） 监护室类型[例（%）]
心内ICU 胸外ICU 内科综合ICU 普通外科ICU 创伤外科ICU
院内存活组 2 445 1 322/1 123 286（11.7） 270（11.0） 1 119（45.8） 398（16.3） 372（15.2）
院内死亡组 854 486/368 82（9.6） 92（10.8） 395（46.3） 147（17.2） 138（16.2）
χ2/H值 ? 2.060 ? ? 3.299 ? ?
P值 ? 0.151 ? ? 0.509 ? ?
组别 例数 血乳酸（24 h，max，mmol/L） 血乳酸（24 h，min，mmol/L） 血乳酸（48 h，max，mmol/L） 血乳酸（48 h，min，mmol/L） SAPSⅡ评分（分） SOFA评分（分）
院内存活组 2 445 3.0（1.8，4.8） 1.5（1.1，2.2） 1.5（1.1，2.3） 1.3（1.0，1.8） 44（35，54） 6（4，9）
院内死亡组 854 3.6（2.1，6.3） 1.8（1.3，2.9） 2.5（1.5，4.4） 1.9（1.3，3.2） 48（37，59） 8（5，11）
χ2/H值 ? 7.350 9.535 13.473 12.720 6.734 8.033
P值 ? <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表2 Logistic回归分析影响脓毒症患者院内死亡的危险因素
相关因素 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
血乳酸（24 h，max，mmol/L） 0.112 0.013 70.091 <0.001 1.099 1.069 ~ 1.130
血乳酸（24 h，min，mmol/L） 0.293 0.031 90.395 <0.001 1.300 1.220 ~ 1.385
血乳酸（48 h，max，mmol/L） 0.301 0.022 186.295 <0.001 1.330 1.271 ~ 1.391
血乳酸（48 h，min，mmol/L） 0.466 0.035 179.311 <0.001 1.558 1.451 ~ 1.673
SAPSⅡ评分（分） 0.016 0.003 35.916 <0.001 1.014 1.008 ~ 1.020
SOFA评分（分） 0.093 0.011 67.169 <0.001 1.084 1.059 ~ 1.110
表3 血乳酸、SAPSⅡ评分和SOFA评分对脓毒症患者院内死亡的预测价值
相关因素 AUC 95%CI 标准误 敏感度 特异度 P值 约登指数 最佳截点
血乳酸（24 h，max，mmol/L） 0.574 0.551 ~ 0.597 0.012 0.388 0.743 <0.001 0.131 4.751
血乳酸（24 h，min，mmol/L） 0.614 0.591 ~ 0.636 0.011 0.622 0.530 <0.001 0.152 1.551
血乳酸（48 h，max，mmol/L） 0.693 0.672 ~ 0.715 0.011 0.651 0.635 <0.001 0.286 1.852
血乳酸（48 h，min，mmol/L） 0.689 0.668 ~ 0.710 0.011 0.591 0.695 <0.001 0.305 1.644
SAPSⅡ评分（分） 0.577 0.555 ~ 0.600 0.012 0.461 0.669 <0.001 0.130 50.500
SOFA评分（分） 0.592 0.569 ~ 0.614 0.012 0.429 0.712 <0.001 0.141 8.500
1
Meregalli A, Oliveira RP, Friedman G. Occult hypoperfusion is associated with increased mortality in hemodynamically stable, high-risk, surgical patients[J]. Crit Care, 2004, 8 (2): R60-R65.
2
Filho RR, Rocha LL, Corrêa TD, et al. Blood lactate levels cutoff and mortality prediction in sepsis—time for a reappraisal? A retrospective cohort study[J]. Shock, 2016, 46 (5): 480-485.
3
Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012[J]. Crit Care Med, 2013, 41 (2): 580-637.
4
Rhee C, Murphy MV, Li L, et al. Lactate testing in suspected sepsis: trends and predictors of failure to measure levels[J]. Crit Care Med, 2015, 43 (8): 1669-1676.
5
Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Care Med, 2017, 45 (3): 486-552.
6
Promsin P, Grip J, Norberg A, et al. Optimal cut-off for hourly lactate reduction in ICU-treated patients with septic shock[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2019, 63 (7): 885-894.
7
Sinto R, Widodo D, Pohan HT. Lactate clearance cut off for early mortality prediction in adult sepsis and septic shock patients[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2018 (125): 012023.
8
Contenti J, Corraze H, Lemoel F, et al. Effectiveness of arterial, venous, and capillary blood lactate as a sepsis triage tool in ED patients[J]. Am J Emerg Med, 2015, 33 (2): 167-172.
9
Singer AJ, Taylor M, LeBlanc D, et al. ED bedside point-of-care lactate in patients with suspected sepsis is associated with reduced time to iv fluids and mortality[J]. Am J Emerg Med, 2014, 32 (9): 1120-1124.
10
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
11
Johnson AE, Pollard TJ, Shen L, et al. MIMIC-Ⅲ, a freely accessible critical care database[J]. Sci Data, 2016 (3): 160035.
12
Faber J, Fonseca LM. How sample size influences research outcomes[J]. Dental Press J Orthod, 2014, 19 (4): 27-29.
13
曾勉，张莉珊，葛珊慧，等.不同时点序贯器官衰竭评估评分对重症医学科患者院内死亡的预测价值比较[J/CD].中华重症医学电子杂志,2019,5(2):139-144.
14
陈钦桂，何婉媚，郑海崇，等.简化急性生理评分Ⅱ与牛津急性疾病严重程度评分对重症监护病房患者短期预后的预测价值比较[J/CD].中华重症医学电子杂志,2018,4(2):159-163.
15
汪颖，王迪芬，付江泉，等. SOFA、qSOFA评分和传统指标对脓毒症预后的判断价值[J].中华危重病急救医学,2017,29(8):700-704.
16
Elraggal NM, Elbarbary MN, Youssef MF, et al. Neutrophil-surface antigens CD11b and CD64 expression: a potential predictor of early-onset neonatal sepsis[J]. Egypt J Pediatr Allergy Immunol, 2004, 2 (2): 90-100.
17
Pilz G, Fraunberger P, Appel R, et al. Early prediction of outcome in score-identified, postcardiac surgical patients at high risk for sepsis, using soluble tumor necrosis factor receptor-p55 concentrations[J]. Crit Care Med, 1996, 24 (4): 596-600.
18
Lin S, Hong W, Basharat Z, et al. Blood urea nitrogen as a predictor of severe acute pancreatitis based on the Revised Atlanta Criteria: timing of measurement and cutoff points[J]. Can J Gastroenterol Hepatol, 2017: 9592831.
19
Revelly JP, Tappy L, Martinez A, et al. Lactate and glucose metabolism in severe sepsis and cardiogenic shock[J]. Crit Care Med, 2005, 33 (10): 2235-2240.
20
Nguyen HB, Rivers EP, Knoblich BP, et al. Early lactate clearance is associated with improved outcome in severe sepsis and septic shock[J]. Crit Care Med, 2004, 32 (8): 1637-1642.
21
Dettmer MR, Mohr NM, Fuller BM. Sepsis-associated pulmonary complications in emergency department patients monitored with serial lactate: an observational cohort study[J]. J Crit Care, 2015, 30 (6): 1163-1168.
22
Attanà P, Lazzeri C, Picariello C, et al. Lactate and lactate clearance in acute cardiac care patients[J]. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care, 2012, 1 (2): 115-121.
[1] 应康, 杨璨莹, 刘凤珍, 陈丽丽, 刘燕娜. 左心室心肌应变对无症状重度主动脉瓣狭窄患者的预后评估价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 581-587.
[2] 姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[3] 马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[4] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[5] 栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[6] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[7] 张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
[8] 张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[9] 钟广俊, 刘春华, 朱万森, 徐晓雷, 王兆军. MRI联合不同扫描序列在胃癌术前分期诊断及化疗效果和预后的评估[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 378-382.
[10] 胡宝茹, 尚乃舰, 高迪. 中晚期肝细胞癌的DCE-MRI及DWI表现与免疫治疗预后的相关性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 399-403.
[11] 陆萍, 邹健. 凝血和纤维蛋白溶解标志物的动态变化对急性胰腺炎患者预后的评估价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 427-432.
[12] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[13] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[14] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
[15] 谭睿, 王晶, 於江泉, 郑瑞强. 脓毒症中高密度脂蛋白、载脂蛋白A-I和血清淀粉样蛋白A的作用研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 749-753.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号