切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华危重症医学杂志(电子版)

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 13 ›› Issue (01) : 39 -43. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2020.01.008

所属专题： 文献；

论著

不同时间段血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值比较：基于重症监护医学信息数据库
伊孙邦1, 胡雨峰2, 林素涵1, 陈玉熹1, 潘景业2,†()   
  1. 1. 325000　浙江温州，温州市中心医院急诊科
    2. 325000　浙江温州，温州医科大学附属第一医院重症监护室
  • 收稿日期:2019-08-13 出版日期:2020-02-01
  • 通信作者: 潘景业
  • 基金资助:
    浙江医学创新学科建设计划项目(浙卫办科教〔2015〕13号)

Comparison on predictive value of blood lactic acid at different time periods for in-hospital mortality of septic patients: based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ

Sunbang Yi1, Yufeng Hu2, Suhan Lin1, Yuxi Chen1, Jingye Pan2,†()   

  1. 1. Department of Emergency Medicine, Wenzhou Central Hospital, Wenzhou 325000, China
    2. Department of Intensive Care Unit, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325000, China
  • Received:2019-08-13 Published:2020-02-01
  • Corresponding author: Jingye Pan
  • About author:
    Corresponding author: Pan Jingye, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

伊孙邦, 胡雨峰, 林素涵, 陈玉熹, 潘景业. 不同时间段血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值比较：基于重症监护医学信息数据库[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2020, 13(01): 39-43.

Sunbang Yi, Yufeng Hu, Suhan Lin, Yuxi Chen, Jingye Pan. Comparison on predictive value of blood lactic acid at different time periods for in-hospital mortality of septic patients: based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ[J/OL]. Chinese Journal of Critical Care Medicine(Electronic Edition), 2020, 13(01): 39-43.

目的

比较不同时间段的血乳酸水平对脓毒症院内死亡的预测价值，以期为临床上合理选用血乳酸提供一定的研究证据。

方法

基于重症监护医学信息数据库，纳入3 299例脓毒症患者。根据患者院内死亡情况，将3 299例脓毒症患者分为院内存活组（2 445例）和院内死亡组（854例）。比较两组患者的性别比、监护室类型、简化急性生理学评分Ⅱ（SAPSⅡ）、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分、入院24 h内血乳酸的最大值[血乳酸（24 h，max）]及最小值[血乳酸（24 h，min）]及24 ~ 48 h血乳酸的最大值[血乳酸（48 h，max）]及最小值[血乳酸（48 h，min）]。采用Logistic回归分析及受试者工作特征（ROC）曲线分析影响脓毒症患者院内死亡的相关因素，并用Z检验比较曲线下面积（AUC）。

结果

院内存活组患者的血乳酸（24 h，max）[3.0（1.8，4.8）mmol/L vs. 3.6（2.1，6.3）mmol/L]、血乳酸（24 h，min）[1.5（1.1，2.2）mmol/L vs. 1.8（1.3，2.9）mmol/L]、血乳酸（48 h，max）[1.5（1.1，2.3）mmol/L vs. 2.5（1.5，4.4）mmol/L]、血乳酸（48 h，min）[1.3（1.0，1.8）mmol/L vs. 1.9（1.3，3.2）mmol/L]、SAPSⅡ评分[44（35，54）分vs. 48（37，59）分]及SOFA评分[6（4，9）分vs. 8（5，11）分]均较院内死亡组显著降低（H = 7.350、9.535、13.473、12.720、6.734、8.033，P均< 0.001）。将上述指标纳入Logistic回归分析，结果显示，血乳酸（24 h，max）[比值比（OR）= 1.099，95%置信区间（CI）（1.069，1.130）]、血乳酸（24 h，min）[OR = 1.300，95%CI（1.220，1.385）]、血乳酸（48 h，max）[OR = 1.330，95%CI（1.271，1.391）]、血乳酸（48 h，min）[OR = 1.558，95%CI（1.451，1.673）]、SAPSⅡ评分[OR = 1.014，95%CI（1.008，1.020）]和SOFA评分[OR = 1.084，95%CI（1.059，1.110）]均为影响脓毒症患者院内死亡的危险因素（P均< 0.001）。ROC曲线分析结果显示，血乳酸（24 h，max）[AUC = 0.574，95%CI（0.551，0.597）]、血乳酸（24 h，min）[AUC = 0.614，95%CI（0.591，0.636）]、血乳酸（48 h，max）[AUC = 0.693，95%CI（0.672，0.715）]、血乳酸（48 h，min）[AUC = 0.689，95%CI（0.668，0.710）]、SAPSⅡ评分[AUC = 0.577，95%CI（0.555，0.600）]及SOFA评分[AUC = 0.592，95%CI（0.569，0.614）]对脓毒症患者院内死亡均具有预测价值（P均< 0.001），且血乳酸（48 h，max）和血乳酸（48 h，min）的AUC均显著高于血乳酸（24 h，max）（Z = 7.310、7.064，P均< 0.001）和血乳酸（24 h，min）（Z = 5.078、4.821，P均< 0.001）、SAPSⅡ评分（Z = 7.126、6.880，P均< 0.001）和SOFA评分（Z = 6.204、5.959，P均< 0.001）。

结论

入院24 ~ 48 h的血乳酸水平对脓毒症患者院内死亡可能具有更好的预测价值。

关键词: 血乳酸, 脓毒症, 院内死亡, 预后, 重症监护医学信息数据库
Objective

To compare the predictive value of blood lactic acid at different time periods for the in-hospital mortality of septic patients, with a view to providing evidence for rational use of blood lactic acid in clinical practice.

Methods

Based on the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ, 3 299 patients with sepsis were included. According to their in-hospital survival status, all patients were divided into the in-hospital survival group (n = 2 445) and in-hospital death group (n = 854). The sex ratio, type of intensive care unit, simplified acute physiology score Ⅱ (SAPS Ⅱ), sequential organ failure assessment (SOFA) score, maximum [blood lactic acid (24 h, max)] and minimum [blood lactic acid (24 h, min)] of blood lactic acid within 24 hours of admission, and maximum [blood lactic acid (48 h, max)] and minimum [blood lactic acid (48 h, min)] of blood lactic acid within 24-48 hours were compared between these two groups. Logistic regression analysis and receiver operating characteristic (ROC) curves were used to analyze relevant factors affecting in-hospital mortality in patients with sepsis, and the area under the curve (AUC) was compared using the Z-test.

Results

The blood lactic acid (24 h, max) [3.0 (1.8, 4.8) mmol/L vs. 3.6 (2.1, 6.3) mmol/L], blood lactic acid (24 h, min) [1.5 (1.1, 2.2) mmol/L vs. 1.8 (1.3, 2.9) mmol/L], blood lactic acid (48 h, max) [1.5 (1.1, 2.3) mmol/L vs. 2.5 (1.5, 4.4) mmol/L], blood lactic acid (48 h, min) [1.3 (1.0, 1.8) mmol/L vs. 1.9 (1.3, 3.2) mmol/L], SAPS Ⅱ score [44 (35, 54) vs. 48 (37, 59)] and SOFA score [6 (4, 9) vs. 8 (5, 11)] in the in-hospital survival group were significantly lower than those in the in-hospital death group (H = 7.350, 9.535, 13.473, 12.720, 6.734, 8.033; all P < 0.001). The above indices were included in the Logistic regression analysis which showed that the blood lactic acid (24 h, max) [odds ratio (OR) = 1.099, 95% confidence interval (CI) (1.069, 1.130)], blood lactic acid (24 h, min) [OR = 1.300, 95%CI (1.220, 1.385)], blood lactic acid (48 h, max) [OR = 1.330, 95%CI (1.271, 1.391)], blood lactic acid (48 h, min) [OR = 1.558, 95%CI (1.451, 1.673)], SAPS Ⅱ score [OR = 1.014, 95%CI (1.008, 1.020)] and SOFA score [OR = 1.084, 95%CI (1.059, 1.110)] were risk factors to the in-hospital mortality in septic patients (all P < 0.001). ROC curve analysis showed that blood lactic acid (24 h, max) [AUC = 0.574, 95%CI (0.551, 0.597)], blood lactic acid (24 h, min) [AUC = 0.614, 95%CI (0.591, 0.636)], blood lactic acid (48 h, max) [AUC = 0.693, 95%CI (0.672, 0.715)], blood lactic acid (48 h, min) [AUC = 0.689, 95%CI (0.668, 0.710)], SAPS Ⅱ score [AUC = 0.577, 95%CI (0.555, 0.600)] and SOFA score [AUC = 0.592, 95%CI (0.569, 0.614)] had predictive value for the in-hospital mortality of septic patients (all P < 0.001). The AUCs of blood lactic acid (48 h, max) and blood lactic acid (48 h, min) were significantly higher than those of blood lactic acid (24 h, max) (Z = 7.310, 7.064; both P < 0.001), blood lactic acid (24 h, min) (Z = 5.078, 4.821; both P < 0.001), SAPS Ⅱ score (Z = 7.126, 6.880; both P < 0.001) and SOFA score (Z = 6.204, 5.959; both P < 0.001).

Conclusion

The blood lactic acid of 24-48 h after admission may have better predictive value for the in-hospital mortality of patients with sepsis.

Key words: Blood lactic acid, Sepsis, In-hospital mortality, Prognosis, Medical Information Mart for Intensive Care Ⅲ
表1 两组脓毒症患者临床资料比较[M（P25，P75）]
组别 例数 性别比（例，男/女） 监护室类型[例（%）]
心内ICU 胸外ICU 内科综合ICU 普通外科ICU 创伤外科ICU
院内存活组 2 445 1 322/1 123 286（11.7） 270（11.0） 1 119（45.8） 398（16.3） 372（15.2）
院内死亡组 854 486/368 82（9.6） 92（10.8） 395（46.3） 147（17.2） 138（16.2）
χ2/H值 ? 2.060 ? ? 3.299 ? ?
P值 ? 0.151 ? ? 0.509 ? ?
组别 例数 血乳酸（24 h，max，mmol/L） 血乳酸（24 h，min，mmol/L） 血乳酸（48 h，max，mmol/L） 血乳酸（48 h，min，mmol/L） SAPSⅡ评分（分） SOFA评分（分）
院内存活组 2 445 3.0（1.8，4.8） 1.5（1.1，2.2） 1.5（1.1，2.3） 1.3（1.0，1.8） 44（35，54） 6（4，9）
院内死亡组 854 3.6（2.1，6.3） 1.8（1.3，2.9） 2.5（1.5，4.4） 1.9（1.3，3.2） 48（37，59） 8（5，11）
χ2/H值 ? 7.350 9.535 13.473 12.720 6.734 8.033
P值 ? <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表2 Logistic回归分析影响脓毒症患者院内死亡的危险因素
相关因素 回归系数 标准误 Wald值 P值 OR值 95%CI
血乳酸（24 h，max，mmol/L） 0.112 0.013 70.091 <0.001 1.099 1.069 ~ 1.130
血乳酸（24 h，min，mmol/L） 0.293 0.031 90.395 <0.001 1.300 1.220 ~ 1.385
血乳酸（48 h，max，mmol/L） 0.301 0.022 186.295 <0.001 1.330 1.271 ~ 1.391
血乳酸（48 h，min，mmol/L） 0.466 0.035 179.311 <0.001 1.558 1.451 ~ 1.673
SAPSⅡ评分（分） 0.016 0.003 35.916 <0.001 1.014 1.008 ~ 1.020
SOFA评分（分） 0.093 0.011 67.169 <0.001 1.084 1.059 ~ 1.110
表3 血乳酸、SAPSⅡ评分和SOFA评分对脓毒症患者院内死亡的预测价值
相关因素 AUC 95%CI 标准误 敏感度 特异度 P值 约登指数 最佳截点
血乳酸（24 h，max，mmol/L） 0.574 0.551 ~ 0.597 0.012 0.388 0.743 <0.001 0.131 4.751
血乳酸（24 h，min，mmol/L） 0.614 0.591 ~ 0.636 0.011 0.622 0.530 <0.001 0.152 1.551
血乳酸（48 h，max，mmol/L） 0.693 0.672 ~ 0.715 0.011 0.651 0.635 <0.001 0.286 1.852
血乳酸（48 h，min，mmol/L） 0.689 0.668 ~ 0.710 0.011 0.591 0.695 <0.001 0.305 1.644
SAPSⅡ评分（分） 0.577 0.555 ~ 0.600 0.012 0.461 0.669 <0.001 0.130 50.500
SOFA评分（分） 0.592 0.569 ~ 0.614 0.012 0.429 0.712 <0.001 0.141 8.500
1
Meregalli A, Oliveira RP, Friedman G. Occult hypoperfusion is associated with increased mortality in hemodynamically stable, high-risk, surgical patients[J]. Crit Care, 2004, 8 (2): R60-R65.
2
Filho RR, Rocha LL, Corrêa TD, et al. Blood lactate levels cutoff and mortality prediction in sepsis—time for a reappraisal? A retrospective cohort study[J]. Shock, 2016, 46 (5): 480-485.
3
Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012[J]. Crit Care Med, 2013, 41 (2): 580-637.
4
Rhee C, Murphy MV, Li L, et al. Lactate testing in suspected sepsis: trends and predictors of failure to measure levels[J]. Crit Care Med, 2015, 43 (8): 1669-1676.
5
Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Care Med, 2017, 45 (3): 486-552.
6
Promsin P, Grip J, Norberg A, et al. Optimal cut-off for hourly lactate reduction in ICU-treated patients with septic shock[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2019, 63 (7): 885-894.
7
Sinto R, Widodo D, Pohan HT. Lactate clearance cut off for early mortality prediction in adult sepsis and septic shock patients[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2018 (125): 012023.
8
Contenti J, Corraze H, Lemoel F, et al. Effectiveness of arterial, venous, and capillary blood lactate as a sepsis triage tool in ED patients[J]. Am J Emerg Med, 2015, 33 (2): 167-172.
9
Singer AJ, Taylor M, LeBlanc D, et al. ED bedside point-of-care lactate in patients with suspected sepsis is associated with reduced time to iv fluids and mortality[J]. Am J Emerg Med, 2014, 32 (9): 1120-1124.
10
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315 (8): 801-810.
11
Johnson AE, Pollard TJ, Shen L, et al. MIMIC-Ⅲ, a freely accessible critical care database[J]. Sci Data, 2016 (3): 160035.
12
Faber J, Fonseca LM. How sample size influences research outcomes[J]. Dental Press J Orthod, 2014, 19 (4): 27-29.
13
曾勉，张莉珊，葛珊慧，等.不同时点序贯器官衰竭评估评分对重症医学科患者院内死亡的预测价值比较[J/CD].中华重症医学电子杂志,2019,5(2):139-144.
14
陈钦桂，何婉媚，郑海崇，等.简化急性生理评分Ⅱ与牛津急性疾病严重程度评分对重症监护病房患者短期预后的预测价值比较[J/CD].中华重症医学电子杂志,2018,4(2):159-163.
15
汪颖，王迪芬，付江泉，等. SOFA、qSOFA评分和传统指标对脓毒症预后的判断价值[J].中华危重病急救医学,2017,29(8):700-704.
16
Elraggal NM, Elbarbary MN, Youssef MF, et al. Neutrophil-surface antigens CD11b and CD64 expression: a potential predictor of early-onset neonatal sepsis[J]. Egypt J Pediatr Allergy Immunol, 2004, 2 (2): 90-100.
17
Pilz G, Fraunberger P, Appel R, et al. Early prediction of outcome in score-identified, postcardiac surgical patients at high risk for sepsis, using soluble tumor necrosis factor receptor-p55 concentrations[J]. Crit Care Med, 1996, 24 (4): 596-600.
18
Lin S, Hong W, Basharat Z, et al. Blood urea nitrogen as a predictor of severe acute pancreatitis based on the Revised Atlanta Criteria: timing of measurement and cutoff points[J]. Can J Gastroenterol Hepatol, 2017: 9592831.
19
Revelly JP, Tappy L, Martinez A, et al. Lactate and glucose metabolism in severe sepsis and cardiogenic shock[J]. Crit Care Med, 2005, 33 (10): 2235-2240.
20
Nguyen HB, Rivers EP, Knoblich BP, et al. Early lactate clearance is associated with improved outcome in severe sepsis and septic shock[J]. Crit Care Med, 2004, 32 (8): 1637-1642.
21
Dettmer MR, Mohr NM, Fuller BM. Sepsis-associated pulmonary complications in emergency department patients monitored with serial lactate: an observational cohort study[J]. J Crit Care, 2015, 30 (6): 1163-1168.
22
Attanà P, Lazzeri C, Picariello C, et al. Lactate and lactate clearance in acute cardiac care patients[J]. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care, 2012, 1 (2): 115-121.
[1] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[2] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[3] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[4] 梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5] 张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[6] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[7] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[8] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[9] 刘郁, 段绍斌, 丁志翔, 史志涛. miR-34a-5p 在结肠癌患者的表达及其与临床特征及预后的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 485-490.
[10] 陈倩倩, 袁晨, 刘基, 尹婷婷. 多层螺旋CT 参数、癌胚抗原、错配修复基因及病理指标对结直肠癌预后的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 507-511.
[11] 曾明芬, 王艳. 急性胰腺炎合并脂肪肝患者CT 与彩色多普勒超声诊断参数与其病情和预后的关联性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 531-535.
[12] 沈炎, 张俊峰, 唐春芳. 预后营养指数结合血清降钙素原、胱抑素C及视黄醇结合蛋白对急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 536-540.
[13] 董佳, 王坤, 张莉. 预后营养指数结合免疫球蛋白、血糖及甲胎蛋白对HBV 相关慢加急性肝衰竭患者治疗后预后不良的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 555-559.
[14] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？