早期康复护理干预在神经外科重症监护患者临床护理中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2021.05.018

中华危重症医学杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 14 ›› Issue (05) : 438 -440. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2021.05.018

护理园地

早期康复护理干预在神经外科重症监护患者临床护理中的应用

张勤¹^,^†(

), 朱金君¹, 陆金燕¹, 黄勤慧¹

^1. 314099　浙江嘉兴，嘉兴市第二医院神经外科

收稿日期:2021-06-26 出版日期:2021-10-31
通信作者: 张勤
基金资助:
民生科技创新研究项目(2020AD30102)

Received:2021-06-26 Published:2021-10-31

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

表1 两组神经外科重症监护患者一般资料的比较（±s）

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁）	病程（d）	疾病类型[例（%）]
组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁）	病程（d）	脑肿瘤	动脉瘤	脑血肿疾病	其他
对照组	37	20/17	48 ± 4	15.4 ± 2.8	11（29.73）	10（27.03）	7（18.92）	9（24.32）
观察组	37	19/18	49 ± 4	21.3 ± 4.6	9（24.32）	14（37.84）	6（16.22）	8（21.62）
χ²/t值		0.054	1.221	0.682	1.002
P值		0.816	0.325	0.428	0.801

表1 两组神经外科重症监护患者一般资料的比较（±s）

组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁）	病程（d）	疾病类型[例（%）]
组别	例数	性别（例，男/女）	年龄（岁）	病程（d）	脑肿瘤	动脉瘤	脑血肿疾病	其他
对照组	37	20/17	48 ± 4	15.4 ± 2.8	11（29.73）	10（27.03）	7（18.92）	9（24.32）
观察组	37	19/18	49 ± 4	21.3 ± 4.6	9（24.32）	14（37.84）	6（16.22）	8（21.62）
χ²/t值		0.054	1.221	0.682	1.002
P值		0.816	0.325	0.428	0.801

表2 两组神经外科重症监护患者护理后Fugl Meyer评分和Berthel指数评分的比较（分，±s）

组别	例数	Fugl Meyer评分	Berthel指数评分
对照组	37	85.2 ± 4.4	85 ± 7
观察组	37	95.7 ± 2.0	94 ± 5
t值		5.353	5.463
P值		0.012	0.008

表2 两组神经外科重症监护患者护理后Fugl Meyer评分和Berthel指数评分的比较（分，±s）

组别	例数	Fugl Meyer评分	Berthel指数评分
对照组	37	85.2 ± 4.4	85 ± 7
观察组	37	95.7 ± 2.0	94 ± 5
t值		5.353	5.463
P值		0.012	0.008

表3 两组神经外科重症监护患者护理前后SAS评分与SDS评分的比较（分，±s）

组别	例数	SAS评分		SDS评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
对照组	37	64.3 ± 4.2	54.6 ± 2.6	66.2 ± 3.5	58.2 ± 2.5
观察组	37	64.6 ± 4.6	47.4 ± 3.5	66.3 ± 3.7	52.1 ± 1.0
t值		2.452	4.563	3.525	5.635
P值		0.221	0.013	0.352	0.012

表3 两组神经外科重症监护患者护理前后SAS评分与SDS评分的比较（分，±s）

组别	例数	SAS评分		SDS评分
组别	例数	护理前	护理后	护理前	护理后
对照组	37	64.3 ± 4.2	54.6 ± 2.6	66.2 ± 3.5	58.2 ± 2.5
观察组	37	64.6 ± 4.6	47.4 ± 3.5	66.3 ± 3.7	52.1 ± 1.0
t值		2.452	4.563	3.525	5.635
P值		0.221	0.013	0.352	0.012

1	中华医学会神经外科学分会. 神经外科重症管理专家共识（2013版）[J]. 中华医学杂志，2013，93（23）：1765-1779.
2	康德智.新理念下的神经外科重症管理[J].中华神经外科杂志，2020，36（8）：771-774.
3	Needham DM, Davidson J, Cohen H, et al. Improving long-term outcomes after discharge from intensive care unit: report from a stakeholders′ conference[J]. Crit Care Med, 2012, 40 (2): 502-509.
4	Pandharipande PP, Girard TD, Jackson JC, et al. Long-term cognitive impairment after critical illness[J]. N Engl J Med, 2013, 369 (14): 1306-1316.
5	张娴，臧泽林，赵甜甜等. ICU患者发生获得性衰弱的危险因素分析[J/CD].中华危重症医学杂志（电子版），2019，19（6）：377-382.
6	蒋忠玉.早期康复护理干预在神经外科重症患者临床护理中的效果[J].名医，2020（12）：254-256.
7	马庆换，侯衍华，李小林.早期康复护理干预对神经外科重症患者的影响[C]//中国医师协会，中国医师协会神经外科医师分会.第十三届中国医师协会神经外科医师年会摘要集，济南，2018.北京：中国医师协会、中国医师协会神经外科医师分会，2018：1395.
8	Pang Y, Li H, Zhao L, et al. An established early rehabilitation therapy demonstrating higher efficacy and safety for care of intensive care unit patients[J]. Med Sci Monit, 2019 (25): 7052-7058.
9	Kress JP, Hall JB. ICU-acquired weakness and recovery from critical illness[J]. N Engl J Med, 2014, 371 (3): 287-288.
10	马翠花.早期路径式康复护理对脑出血术后患者肢体功能、神经功能恢复的影响[J].国际护理学杂志，2021，40（7）：1289-1292.
11	刘晓红.早期康复训练结合舒适护理对脑出血术后肢体功能及神经功能康复情况的影响[J].国际护理学杂志，2019，38（2）：262-265.
12	李亚玲，杨宝义，汪蓉.早期康复治疗对预防危重症患ICU获得性衰弱的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（1）：56-59.
13	张莹，米元元.早期康复干预在预防ICU获得性衰弱中的研究进展[J].解放军护理杂志，2017，34（8）：48-51.

No related articles found!

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容