分级诊疗中医院-社区护理模式对冠状动脉粥样硬化性心脏病经皮冠状动脉介入治疗术后患者的服药依从性、生活质量及护理满意度的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2019.03.016

表1 两组行PCI术的CHD患者一般临床资料的比较（±s）

组别	例数	性别比（例，男/女）	年龄（岁）	病程（年）	体质量指数（kg/m²）	文化程度[例（%）]
组别	例数	性别比（例，男/女）	年龄（岁）	病程（年）	体质量指数（kg/m²）	小学及以下	初中	高中及中专	大专及以上
干预组	60	28/32	58 ± 4	10 ± 7	28 ± 5	12（20.0）	27（45.0）	16（26.7）	5（8.3）
对照组	60	34/26	57 ± 4	11 ± 6	29 ± 4	12（20.0）	28（46.7）	17（28.3）	3（5.0）
t/χ²值	?	1.203	0.522	0.904	1.118	0.239
P值	?	0.273	0.603	0.368	0.266	0.811

表1 两组行PCI术的CHD患者一般临床资料的比较（±s）

组别	例数	性别比（例，男/女）	年龄（岁）	病程（年）	体质量指数（kg/m²）	文化程度[例（%）]
组别	例数	性别比（例，男/女）	年龄（岁）	病程（年）	体质量指数（kg/m²）	小学及以下	初中	高中及中专	大专及以上
干预组	60	28/32	58 ± 4	10 ± 7	28 ± 5	12（20.0）	27（45.0）	16（26.7）	5（8.3）
对照组	60	34/26	57 ± 4	11 ± 6	29 ± 4	12（20.0）	28（46.7）	17（28.3）	3（5.0）
t/χ²值	?	1.203	0.522	0.904	1.118	0.239
P值	?	0.273	0.603	0.368	0.266	0.811

表2 两组行PCI术的CHD患者不同随访时间点服药依从性的比较（分，±s）

组别	例数	阿司匹林			氯吡格雷			阿托伐他汀
组别	例数	1周	4周	3个月	1周	4周	3个月	1周	4周	3个月
干预组	60	7.93 ± 0.07	7.91 ± 0.09	7.97 ± 0.03	7.93 ± 0.06	7.24 ± 0.21	5.85 ± 0.18	7.95 ± 0.05	7.27 ± 0.18	5.85 ± 0.21
对照组	60	7.77 ± 0.14	7.43 ± 0.22	6.98 ± 0.17	7.82 ± 0.17	6.78 ± 0.34	4.68 ± 0.48	7.82 ± 0.17	6.84 ± 0.17	4.71 ± 0.39
t值	?	4.996	11.411	23.196	2.925	8.896	17.364	3.349	13.330	19.751
P值	?	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.004	< 0.001	< 0.001	0.001	< 0.001	< 0.001

表2 两组行PCI术的CHD患者不同随访时间点服药依从性的比较（分，±s）

组别	例数	阿司匹林			氯吡格雷			阿托伐他汀
组别	例数	1周	4周	3个月	1周	4周	3个月	1周	4周	3个月
干预组	60	7.93 ± 0.07	7.91 ± 0.09	7.97 ± 0.03	7.93 ± 0.06	7.24 ± 0.21	5.85 ± 0.18	7.95 ± 0.05	7.27 ± 0.18	5.85 ± 0.21
对照组	60	7.77 ± 0.14	7.43 ± 0.22	6.98 ± 0.17	7.82 ± 0.17	6.78 ± 0.34	4.68 ± 0.48	7.82 ± 0.17	6.84 ± 0.17	4.71 ± 0.39
t值	?	4.996	11.411	23.196	2.925	8.896	17.364	3.349	13.330	19.751
P值	?	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.004	< 0.001	< 0.001	0.001	< 0.001	< 0.001

表3 两组行PCI术的CHD患者干预前后CQQC各项评分的比较（分，±s）

组别	例数	一般生活功能		社会心理功能		工作状况
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
干预组	60	4.7 ± 1.3	9.5 ± 1.4	9.2 ± 1.5	19.3 ± 1.7	2.4 ± 0.6	4.9 ± 0.4
对照组	60	4.3 ± 1.3	6.0 ± 1.5	9.4 ± 1.1	13.1 ± 2.1	2.5 ± 0.6	2.7 ± 0.9
t值	?	1.394	13.256	0.638	17.677	0.875	16.987
P值	?	0.116	< 0.001	0.525	< 0.001	0.383	< 0.001
组别	例数	医疗情况		体力		病情
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
干预组	60	2.49 ± 0.33	5.03 ± 0.51	5.1 ± 0.7	8.5 ± 1.4	8.6 ± 1.0	15.9 ± 1.3
对照组	60	2.48 ± 0.32	3.97 ± 1.04	5.2 ± 0.6	5.4 ± 0.6	8.4 ± 1.1	11.1 ± 2.0
t值	?	0.120	7.083	0.830	16.165	0.654	15.698
P值	?	0.905	< 0.001	0.408	< 0.001	0.118	< 0.001

表3 两组行PCI术的CHD患者干预前后CQQC各项评分的比较（分，±s）

组别	例数	一般生活功能		社会心理功能		工作状况
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
干预组	60	4.7 ± 1.3	9.5 ± 1.4	9.2 ± 1.5	19.3 ± 1.7	2.4 ± 0.6	4.9 ± 0.4
对照组	60	4.3 ± 1.3	6.0 ± 1.5	9.4 ± 1.1	13.1 ± 2.1	2.5 ± 0.6	2.7 ± 0.9
t值	?	1.394	13.256	0.638	17.677	0.875	16.987
P值	?	0.116	< 0.001	0.525	< 0.001	0.383	< 0.001
组别	例数	医疗情况		体力		病情
组别	例数	干预前	干预后	干预前	干预后	干预前	干预后
干预组	60	2.49 ± 0.33	5.03 ± 0.51	5.1 ± 0.7	8.5 ± 1.4	8.6 ± 1.0	15.9 ± 1.3
对照组	60	2.48 ± 0.32	3.97 ± 1.04	5.2 ± 0.6	5.4 ± 0.6	8.4 ± 1.1	11.1 ± 2.0
t值	?	0.120	7.083	0.830	16.165	0.654	15.698
P值	?	0.905	< 0.001	0.408	< 0.001	0.118	< 0.001

表4 两组行PCI术的CHD患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	满意	一般满意	不满意
干预组	60	41（68.3）	15（25.0）	4（6.7）
对照组	60	30（50.0）	19（31.7）	11（18.3）
χ²值	?	2.243
P值	?	0.023

表4 两组行PCI术的CHD患者护理满意度比较[例（%）]

组别	例数	满意	一般满意	不满意
干预组	60	41（68.3）	15（25.0）	4（6.7）
对照组	60	30（50.0）	19（31.7）	11（18.3）
χ²值	?	2.243
P值	?	0.023

表5 两组行PCI术的CHD患者出院一年内并发症及再住院情况比较[例（%）]

组别	例数	不良心血管事件发生情况	冠状动脉再狭窄率	再住院率
干预组	60	4（6.7）	1（1.7）	2（3.3）
对照组	60	13（21.7）	6（10.0）	8（13.3）
χ²值	?	5.551	4.887	5.295
P值	?	0.018	0.027	0.021

表5 两组行PCI术的CHD患者出院一年内并发症及再住院情况比较[例（%）]

组别	例数	不良心血管事件发生情况	冠状动脉再狭窄率	再住院率
干预组	60	4（6.7）	1（1.7）	2（3.3）
对照组	60	13（21.7）	6（10.0）	8（13.3）
χ²值	?	5.551	4.887	5.295
P值	?	0.018	0.027	0.021

1	Nasir K, Budoff MJ, Wong ND, et al. Family history of premature coronary heart disease and coronary artery calcification: multiethnic study of atherosclerosis (MESA)[J]. Circulation, 2007, 116 (6): 619-626.
2	Elias N, Reid R, Coutinho T, et al. The Women@Heart Program: impact of a peer support program for women with coronary artery disease[J]. Can J Cardiol, 2018, 34 (4): e12-e13.
3	Lee SH, Jeong MH, Han KR, et al. Comparison of transradial and transfemoral approaches for percutaneous coronary intervention in patients with acute coronary syndrome and anemia[J]. Am J Cardiol, 2016, 117 (10): 1582-1587.
4	Kato N, Kishi S, Sato T, et al. Coronary luminal attenuation value of coronary computed tomography angiography identify coronary artery severe stenosis: comparison between coronary cta and spect[J]. J Am Coll Cardiol, 2016, 67(13): 1669.
5	周发展，武君，张春玲, 等. 替罗非班应用于急诊经皮冠状动脉介入治疗对急性心肌梗死患者心肌灌注和内皮功能的影响[J/CD]. 中华危重症医学杂志（电子版）, 2016, 9(1): 3-8.
6	张婷，顾晓玲，王栋, 等. 分级诊疗形势下加强医院文化建设的思考[J]. 中国药物与临床, 2016, 16(4): 593-595.
7	王树鹏，王悦喜. 血管内超声在冠心病介入诊断和治疗中的应用进展[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(10): 1269-1272.
8	杨婷婷，童叶青，殷晓旭, 等. Morisky服药依从性量表、家庭APGAR问卷在结核病患者中的应用评价[J]. 中国社会医学杂志, 2016, 33(6): 580-582.
9	中国心血管病人生活质量评定问卷常模测定协作组. "中国心血管病人生活质量评定问卷"及其常模的测定[J]. 心血管康复医学杂志, 2012, 21(2): 105-112.
10	郑霞飞，何丹丹，顾利丹. 急诊经皮冠状动脉介入治疗围手术期并发心室电风暴22例的救治及护理[J/CD]. 中华危重症医学杂志（电子版）, 2017, 10(2): 143-144.
11	张宇. 延续性自我管理教育对冠心病患者自护能力和健康知识水平的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(6): 4-7.
12	Tokuda T, Hirano K, Yamawaki M, et al. The impact of decline in activities of daily living (ADL) of patients with critical limb ischemia (CLI) after endovascular treatment[J]. J Am Coll Cardiol, 2018, 71 (11): A2051.
13	李希玲，张毅，康嵘, 等. 延续护理对冠状动脉粥样硬化性心脏病患者PCI后生存质量及自我管理的影响[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(8): 949-951.
14	李小卉. 延续性护理对高血压脑出血手术患者术后再出血率的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(14): 4-6.
15	卢冬梅. 基于奥马哈系统的延续护理干预在提高慢性阻塞性肺疾病出院患者生活质量中的应用[J]. 河北医药, 2017, 39(16): 2526-2530.
16	白雅婷，韩琳，刘金萍, 等. 基于网络的2型糖尿病患者医院-社区-家庭三位一体健康管理模式的构建及应用[J]. 中国全科医学, 2016, 19(31): 3795-3798.
17	倪云霞，刘素珍，李继平, 等. 护士主导的管理模式对社区糖尿病患者血糖控制及就医行为的影响[J]. 中华护理杂志, 2017, 52(2): 222-227.

No related articles found!

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容